IMPRIMIR


VOLVER

.
.............................................Pablo, Blas Villarmín

Orlando Zapata Tamayo: Maestro de La Libertad

Es verdad científica que cada ser humano es único e irrepetible. Quiero en este escrito usar esta verdad como base de esa necesidad y sentimiento de todo ser humano de vivir y desarrollarse en libertad. Es la única manera de que cada persona pueda hacerse a si mismo, en consonancia con su individualidad.

Es verdad histórica que existen seres humanos que intentan dominar a sus semejantes, según mezquinos sentimientos, que se aglutinan en lo que algunos definen como “erótica del poder. Estos minihombres, a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, encontraron en la ideología marxista, con su lucha de clases, la herramienta generadora de engaño, odio y miedo (revolución), capaz de conducir a las personas “normales” a su integración en grupos que ejercían la violencia bajo el principio: el fin justifica los medios. En este contexto aparece el dictador y como evolución, un régimen político de terror que hemos definido como dictadura.

Es excelso, para el género humano, que personas como Orlando Zapata Tamayo, donen su vida para que los cubanos puedan recuperar esa maravillosa libertad individual. Este mártir civil, que defendió su libertad frente a torturas y vejaciones, es evidente que sintió La Libertad en su plenitud y con ella la grandeza de todo ser humano. Solo en presencia de una gran verdad, una persona decide donar su vida. Como decían sus allegados en el funeral y sentimos con fuerza millones de seres humanos: Orlando vive en nuestros corazones.

Hermanos Castro, despreciables dictadores, portadores de oprobio, ruindad y miseria.

Orlando Zapata Tamayo, maestro de La Libertad, descansa en Paz y en nuestros corazones.

17-O. Una explosión de vida

Fui uno de los asistentes a la mayor manifestación contra Zapatero de las vividas en la capital de España y lo escribo con conocimiento de causa.

También fue sin duda la mas apasionante por vitalista y generosa.

Vitalista en cuanto a que la alegría y gozo que significa la vida era mostrada y sentida por mayores, jóvenes y niños reafirmándonos en la importancia de la causa que nos convocaba a todos. Generosa, porque se percibía con mayor intensidad la terrible atrocidad del aborto y la
necesidad de convertirse en un luchador activo, con sacrificio personal incluido, en defensa de la vida humana concebida. Este espíritu de lucha también fue expresado por el Presidente del Foro de la Familia, D. Benigno Blanco.

Parece ser que hay muchas dudas del motivo de la manifestación de ayer.

Mi presencia se debió a la evolución que ha tenido el fenómeno del aborto desde sus comienzos. La despenalización de algún supuesto de aborto, tal como se planteó en un principio, podría ser tolerado aunque no se aceptase a nivel personal. La cárcel no parecía apropiada como final de una mujer que se viera sometida a su propio drama de abortar”.

Pero su evolución hasta acabar siendo un derecho de la mujer el disponer de la vida de otro ser humano concebido por ella, ha dejado al descubierto la real intención de estas políticas que junto a la legalización que se pretende dar a la eutanasia, ha llevado a muchas personas entre las que me encuentro a decir NO a la ya conocida como “Cultura de la muerte”.

Pues bien ayer es un primer paso de hasta que extremo la sociedad civil no va a consentir mas engaños sobre la bondad de cualquier vida humana y en mayor medida la de la Vida de los seres mas desprotegidos y débiles como los embriones, siempre humanos desde su concepción, y las personas mayores, siempre humanos a pesar de su deterioro físico y/o mental.

En cualquiera de los casos mencionados, una sociedad civil comprometida puede y debe buscar soluciones positivas tales como: el apoyo y las ayudas necesarias a cualquier mujer embarazada para que no se vea forzada a matar a su hijo. La asistencia apropiada a las personas mayores según sus circunstancias para que no se vean forzadas a solicitar su propia muerte.

Esta realidad quedó diáfana para la enorme multitud de personas que estuvimos en Madrid en un día del que podrá decirse que una multitud llevó a cabo una gran exhibición del valor y del sentido de la vida humana

Para terminar quiero rendir homenaje a una mujer ya entrada en edad y de apariencia humilde que entre aquella multitud y con gesto concentrado, alzaba con una de sus manos un muñeco que portaba la siguiente inscripción en un cartón: “ Aido ¿por qué? y ¿para qué? haz nacido”.

Una realidad de Venezuela

La sociedad civil venezolana está a punto de caer en la miseria que supone la cartilla de racionamiento por falta de alimentos básicos.

Negocios como este son el motivo: la revolución bolivariana de Hugo Chavez y sus garrapatas humanas circundantes, compran a Rusia misiles y Rusia obtiene un yacimiento de 31.000 millones de barriles de petróleo en la Faja Petrolífera del Orinoco. Su intención no es "atacar a nadie". (Solo al que haga peligrar mi “presidencia del pueblo”).

        - "Esta gira es una de las mejores que en estos diez años hemos hecho (YO y MI  pRESIDENCIA  del pUEBLO)  por el mundo", subrayó. Así ha sido: al llegar a Madrid de madrugada, tras pisar la alfombra roja de Venecia, se fue a dormir un rato en la “suite royal” del hotel Villamagna, 5.300 €uros. Tras abrazarse con sus amigos (zETAp y Desatinos), decirle al rEY “¡Te has dejado barba como Fidel!” y buscar la ira de los refugiados políticos ecuatorianos en España  durante la visita a una librería, el “petrogorila” se volvió a “SU CASA”. Espero que el Desgobierno de Expaña no haya hecho algún negocio cuyo coste tengan que pagar en forma de hambruna la sociedad civil venezolana.
       
Me permito avisar a las sociedades civiles sudamericanas que este es ideario de las revoluciones de estos gorilas, orangutanes, chimpancés y demás subgéneros humanoides: "Para que ustedes hagan conmigo lo que ustedes quieran, porque yo no soy Chávez, yo soy un pueblo, yo no me pertenezco, yo le pertenezco al pueblo de Venezuela, mi vida no es mía, yo la viví ya, mi vida es de ustedes, hagan con ella lo que ustedes quieran". (Pero tengan cuidado porque tengo misiles de 300 Km de alcance que son los que me deja comprar mi amigo Obama).
     
Otro tema es la atracción que estos energúmenos “del y para el pueblo”, ejercen sobre algunos  intelectualoides como el cineasta Oliver Stone o los mas progreburgueses españoles “de la ceja”. "¡Cómo les ardió a los escuálidos la alfombra roja de Venecia! El que se pica es porque ají come". Frase absurda donde las haya, con la que sentenció tan nociva y anormal visita a un acontecimiento cultural.

Por cierto y en verdad, la cultura y honestidad en Venezuela está en “Somos Radio”, a los que, naturalmente los terminará silenciando.¡Como no! “el pueblo de la revolución bolivariana”.

Cuando una lama educación muestra sus frutos

Fernando Onega publicaba el pasado 21 de julio el artículo Aprendices de bestias que atacan en manada, a propósito de las dos violaciones de menores y por menores que se han dado en España.

En su línea de nadar y guardar la ropa cuando se trata de atacar al poder planteaba estas cuatro cuestiones para análisis de sociólogos y psiquiatras, que yo me permito analizar como miembro de la sociedad civil preocupado por mi país.

1) Hay un sector de la sociedad que, por las razones que sean, ha perdido el respeto a las demás personas y se desahoga en los más desvalidos: niñas, mendigos y otras víctimas que protagonizan estas informaciones.
          
Análisis: Nuestros adolescentes y jóvenes están siendo impregnados de una ideología de izquierda autotitulada progresista, de fácil propagación y asimilación y que en esencia transmite la idea de la autorrealización personal según estas líneas:

- Sin autoridad que la dirija. Lo que conlleva a,  respetar ¿a quién? y  ¿por qué?.
- Sin disciplina ni esfuerzo. Las bajas pasiones inherentes al ser humano desde la adolescencia se convierten en incontrolables.
- Sin sentido del “prójimo evangélico” sino del “propio ego”. Factor generador de frustración y despego para los jóvenes hacia la propia sociedad.
- Sin sentido de culpabilidad. Factor generador de victimismo, falsa inocencia y justificador previo de las aberraciones comentadas.

2) Existe un modo de machismo que ha calado en algunos menores y se manifiesta de esa forma agresiva y purulenta contra el sexo femenino.

También existe, y hemos tenido pruebas de un “feminismo” que ha calado entre algunas menores y que se manifiesta de forma agresiva y purulenta contra el propio sexo femenino y contra el masculino si se tercia. El modelo educativo es común para ambos sexos y produce los mismos efectos.

Recuerdo por si alguien todavía lo desconoce que en los antiguos  institutos de Enseñanza hoy institutos de Educación ya no es la enseñanza o instrucción el primer objetivo sino que es la Educación, a la que se trata de confundir como una actividad de enseñanza, de ahí los escandalillos que suscitan entre los padres e incluso profesores algunas realidades que se producen en su actividad que ellos creen docente.

3) Hay toda una exhibición de falta de autoridad y vigilancia de los padres, que ignoran qué hacen sus hijos pequeños (y sus hijas) cuando salen por la noche.
          
Fruto sin duda del desprecio institucionalizado por el deber de los padres para Educar a sus hijos puesto de manifiesto primero por la idea perversa  de “la amistad entre padres e hijos” y mas modernamente por el delito, ni siguiera falta, de dar un merecido castigo físico (bofetada) a un hijo.

Y 4) El más repelente delito suele encontrar imitadores en cualquier lugar de esta sociedad globalizada.
           
Como periodista, siempre cercano al poder, utiliza su misma táctica que sus propagandistas. Tranquilidad porque nuestros errores son globales. Pues no señor Onega, como dice al comienzo de su artículo y reflejan los hechos, los imitadores se encuentran en nuestra sociedad española porque son nuestros jóvenes los que están siendo pésimamente educados, en vez de, perfectamente instruidos.

Garzón y el CGPJ (Consejo General "Político" Judicial)

HECHOS:
 1.  Garzón solicita un permiso para estancia en universidad de Nueva York, durante 13 meses entre 2005 y 2006, la Comisión Permanente del Consejo le  concede una “licencia de estudios” según la cual es juez siguió cobrando la paga de juez.

2.  El funcionario Garzón cobró 203.000 dólares del Banco de Santander por impartir conferencias durante su estancia en la Universidad de Nueva York, ingresos que no fueron declarados al CGPJ,  después de su regreso, y además  archivó, sin abstenerse,  una causa judicial que tenía pendiente en su juzgado contra esta entidad bancaria.

3.  La primera denuncia por los cobros de Garzón en Estados Unidos fue presentada por el abogado Panea el 22 de febrero de 2008 y fue archivada en abril de ese año por el CGPJ, que no obstante reabrió la investigación sobre estos hechos el pasado mes de marzo en vista de un auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que acordó, anular la actuación anterior del CGPJ  deduciendo testimonio de su resolución al Consejo, al asegurar que el juez no comunicó el cobro de 203.000 dólares.

El Tribunal Supremo  señala  que en el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial es falta muy grave “faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas”. Las sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los dos años y entre sus castigos se incluye la separación de la Carrera Judicial o la suspensión durante tres años de su puesto de trabajo.

JUSTICIA DEL  CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL (CGPJ) :
1. Ante la denuncia al CGPJ, la Inspección del órgano de gobierno de los jueces propuso en su día  a la comisión disciplinaria del CGPJ que archivara la denuncia del abogado Panea -a la que se adhirió el letrado José Luis Mazón- al considerar que no hubo "engaño" o "falta de verdad" por parte del juez al Consejo sobre sus retribuciones.
     
La desvergüenza  de estas afirmaciones las sabemos gracias al auto del Tribunal Supremo que se manifiesta de esta forma: El Tribunal Supremo critica  que el CGPJ archivase los hechos en base únicamente a un informe pedido  a Garzón, que ejerció su derecho a no pronunciarse sin realizar ningún tipo de actividad complementaria que tratase de aclarar hechos tan graves.

2. El nuevo requerimiento del Tribunal Supremo obliga al CGPJ a perder todavía mas el pudor y en su carrera hacia la desvergüenza, presenta esta realidad de los hechos, que no debería cambiar para  nada la ocultación de los ingresos.

HECHO MAQUILLADO POR EL CGPJ: Garzón solicita un permiso para estancia en universidad de Nueva York, entre 2005 y 2006, como no sabe todavía  lo que va a cobrar, en  vez de una “autorización de compatibilidad” para el ejercicio de un segundo empleo,  la Comisión Permanente del Consejo le  concede una “licencia de estudios”.

La segunda resolución del CGPJ que viene a continuación es una burla grotesca al sentido común de los mortales.

1. La resolución señala que no se trató de una autorización de compatibilidad para el ejercicio de un segundo empleo, por lo que tampoco cabe analizar si las cantidades percibidas por el magistrado superaron los límites establecidos en la Ley 53/1984, ya que estos límites se establecen para los casos en los que se compatibilizan dos cargos públicos, "circunstancia que no se da en este asunto".
Observar que el Supremo se refiere al incumplimiento del Art 417.11 de la LOPJ mientras que esta gentuza del CGPJ se refiere, una vez maquillados los hechos, a la ley 53/1984 de Incompatibilidades de altos cargos.

2. Considera además que los hechos han prescrito por superar los dos años, fijando el comienzo de ese límite  según el  propio instructor, el 11de julio de 2006 –día en el que se tuvo por presentada la memoria por Garzón, sin embargo, la presentación de la denuncia por parte del abogado cuando solicita esta investigación  tiene fecha del 22 de Febrero de 2008.

3. Sobre la supuesta infracción del deber de abstención, la resolución del CGPJ señala que esta cuestión quedó resuelta por el auto del Tribunal Supremo, "no existiendo en la Ley Orgánica del Poder Judicial ninguna causa de abstención que guarde relación con los hechos objeto de la denuncia contra Garzón", por lo que procede el archivo.

Observar que el Tribunal Supremo lo que dijo es que no apreció actuación de cohecho por parte del juez Garzón.
     
¿No hay ninguna causa de abstención o no se aplican las causas de abstención? Una cosa es que las personas no entendamos de leyes y otra que seamos idiotas.

4. Y finalmente aplicando el principio político de “si no quieres taza toma taza y media”, este esperpento jurídico en que se ha convertido el CGPJ se ha dignado ponerle una multa de 300€ al consabido juez por la negligencia de dejar en libertad a dos narcos, uno huido desde el pasado mes de febrero, a pesar de que la Fiscalía advirtió pocos días antes a Garzón que se acercaba la fecha límite para pedir la prórroga carcelaria.
   
En un caso muy similar, la Audiencia Nacional apartó al juez Ruiz Polanco señalando que un juez debe "personalmente" comprobar las fechas que debe cumplir.

 Magnífica forma de sentar doctrina este órgano de basura judicial.

El hombre de la maza. La Otra Justicia

Sírvame este corto párrafo para anunciar que voy a centrarme en la lección de Justicia que para la sociedad civil supone el ataque a un local de los terroristas  por parte de un damnificado que vio su casa destruida y padeció la burla de sus seguidores.

 Se admite que la violencia física contra un semejante, es siempre inapropiada dada la dignidad y el respeto de la vida humana en sí misma. De ahí la enorme admiración que siento por las víctimas del terrorismo en su luchadora  y clamorosa  petición de Memoria, Dignidad y Justicia, en vez de optar por ejecutar  “su justicia cegadora” bien denominada venganza.

No ocurre así con  mi admirado “hombre de la maza”. Una persona que solo al  vivir  como propios los valores de la dignidad humana suya y de sus semejantes y  sentir como en un acto de brutal injusticia  los violentos destrozan su vivienda y no contentos con ello tratan de humillarlo, reacciona mostrando toda su auténtica dignidad. Y de qué forma puede mostrarla mejor que DESAFIANDO a los violentos  con riesgo claro de su vida y de su hacienda, los dos bienes que cualquier ser humano mas aprecia.

Señores políticos (amaestradores de masas populacheras, mentirosos compulsivos, garrapatas sociales, ...) y personajes serviles circundantes, este acto no es injusto: ni por la forma, ligeros destrozos materiales de un innoble e ilegal inmueble; ni por el fondo,  presencia  nítida  del sentimiento de la enorme valía del ser humano que puede aparecer cuando una persona es  sometida a pruebas extremas. Repito, Emilio Gutiérrez, no realizó un acto de desprecio a la justicia de los hombres, sino  un acto de auténtica Justicia. Esa Justicia que puede servir para que los miserables aprecien en su justo valor a la persona humana en toda su dignidad.

Este es el hombre de Lazcano, al que las circunstancias adversas le han llevado a sentirse y hacernos sentir a los demás  lo que significa ser Hombre.

Los políticos y el poder judicial

Este es el hecho: El TSJPV ha sobreseído el juicio seguido contra Ibarreche, Paxi Lopez  y Batasuna por desobedecer la prohibición establecida por el Tribunal Supremo para reunirse con Batasuna, al ser declarada  integrante de la organización terrorista eta.

El análisis mas elemental conduce a creer que si se ha cesado la instrucción solo puede ser debido a dos realidades: una. No se llevaron a cabo estas reuniones. Este motivo queda descartado porque tales reuniones existieron, hay constancia de ellas y los propios “politicos” se han reafirmado en la bondad de las mismas. Dos. No es cierto que el Tribunal Supremo haya prohibido la actividades políticas de Batasuna por considerarla integrante de eta. Volvemos a sorprendernos porque esa prohibición existe y era conocida por tanto por los “politicos” mencionados.

Esta es la realidad.  Estos dos “bultos de basura política y sus terroristas acompañantes” que han cometido el delito de desobediencia hacia el mas alto tribunal de nuestro Estado de Derecho, se han “marchado de rositas”, expresión ya acuñada para definir tan aberrantes actuaciones judiciales.

Este ha sido el procedimiento seguido por este tribunal del  País vasco formado por tres magistrados, para llegar a semejante resolución.

Dos de los tres magistrados, han considerado aplicable al caso la argumentación seguida por las defensas de los acusados y lo que es gravísimo,  por la Fiscalía del Estado(Estado de políticos y terroristas, que no del pueblo), de la doctrina conocida como del “caso Botín”, consistente en la  falta de legitimación a la acusación, cuando ésta, es sólo ejercida por la acusación popular.
Analicemos ligeramente esta barrabasada judicial:

- Dos magistrados consideran que este delito de desobediencia al Tribunal Supremo, realizado, nada mas ni nada menos que,  por dos representantes del pueblo soberano , pertenecientes a los otros poderes del Estado, ejecutivo y legislativo asi como por un grupo terrorista. No es punible solo con la acusación popular, realizada  nada menos que por el Foro de Ermua y por la asociación Dignidad y Justicia.
- Resulta tristemente esclarecedor el hecho de que esta desobediencia, no se considere delito contra la sociedad civil y por tanto puedan considerarse al Foro de Ermua y a la asociación Dignidad y Justicia como acusación particular, en vez de acusación popular.
Recordemos que se trata de una reunión del poder ejecutivo (Ibarreche, lendakari) y el poder legislativo (Lopez, parlamentario) con una organización terrorista (Batasuna) desobedeciendo al Tribunal Supremo .
- La Fiscalía General del Estado, ¿no está para acusar?. Pues no. Envuelta en su máximo oprobio, se dedica, al igual que los abogados defensores, a buscar la suspensión del enjuiciamiento  a dos miserables políticos y a una organización terrorista, que incumplen una sentencia del Tribunal Supremo,  negociando nada menos que lo que posteriormente ha quedado a la vista de todos. La incorporación de ANV (organización etarra)en las instituciones del País vasco. Un delito evidente, claro, y demostrable de desobediencia y que está penado por las leyes, que no olvidemos, elaboran los propios políticos.
- Los acusados se han mostrado como lo que son. El lehendakari satisfecho por la decisión del tribunal, y que "este sinsentido se haya acabado para siempre" (ceguera del poder),mientras que Patxi López ha asegurado sentir "alivio y frustración"(todo sirve para ganar). Por su parte, Otegi ha afirmado que seguirá abogando por el diálogo político(extorsión, muerte y poder).

Conclusión: Sres jueces acaban de dejar al “pueblo soberano” indefensos frente al Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y los terroristas. ¿Qué queda del Estado de Derecho? Una democracia para satisfacción de miserables.

Cultura. Religión. Servilismo

“Por primera vez, un juzgado ha ordenado retirar los crucifijos de un colegio público. Ha sido el Tribunal Superior de Castilla y León, y en su actitud no hay nada sectario ni anticristiano: sencillamente, cumple algo que se deriva de la Constitución y las sentencias del Tribunal Constitucional. El razonamiento simplificado es: un crucifijo es la expresión gráfica de una religión; un centro público de educación es de titularidad de un Estado aconfesional; por tanto, ha de prescindirse de los símbolos que puedan identificar ese Estado con determinada creencia.”

Esta es la síntesis de la noticia que hace Fernando Onega en La Voz de Galicia, (dirección web http://www.vistazoalaprensa.es/frmlink.asp?sec=art&id=11237) para desarrollar un artículo que resulta perfecto en el ámbito de lo políticamente correcto y que  me permito sintetizar a su vez: La  Religión pertenece al ámbito privado de cada persona y sobra cualquier manifestación pública, teniendo en cuenta que el estado es aconfesional y que la sociedad española es cada vez mas agnóstica y está mas en desacuerdo con las manifestaciones religiosas  de generaciones anteriores.
 Sin poner en duda estas afirmaciones, creo que la realidad del problema va por otros derroteros que consisten en la erradicación, de las manifestaciones culturales, simbólicas, rituales y en general actividades propias de la religiosidad cristiana, en el marco de la sociedad civil en la que todos estamos insertados. A lo anterior hay que sumarle las falacias rituales inventadas por este gobierno con objeto de desprestigiar mediante un plagio  degradante aquellos ritos básicos de la religión católica como son los Sacramentos, en especial los del Matrimonio, el Bautismo y ya hay síntomas de emular también la Confirmación, eso sí, todo con la coletilla de “civil”.

Estos hechos no pueden enmarcarse en la realidad de un estado aconfesional  con una Constitución que consagra el respeto a las creencias religiosas, sino mas bien en el uso y abuso de la aconfesionalidad del estado, para  implantar bajo este pretexto, un laicismo de estructura seudoreligiosa con militancia activa y proselitismo, con una ideología, un paraíso terreno y unos sacramentos civiles incluidos...

Como esta estructura se fundamenta en el poder  y  para el poder,  su desarrollo requiere la destrucción de ideas, cultura y todo aquello que le sea adverso. Así, en el campo religioso su enemigo es el cristianismo junto a la cultura representada en sus símbolos  y para ello no duda en aliarse con el islamismo (la magistral alianza de civilizaciones). En el campo político su enemigo que no oponente es el PP y en este caso se alía con los nacionalistas a los que permite compartir el poder (negociando y  renegociando con ETA y gobernando en Cataluña, etc, ( el magistral “cordón sanitario”).

Se puede comprender que un juez sobreponga para un símbolo, el valor religioso sobre su valor cultural en un estado aconfesional porque el juez solo interpreta las leyes emanadas del poder y este es laicista, pero que un periodista de renombre como el Sr Onega  caiga en la misma confusión y con los tiempos políticos que corren ya me genera mayor desasosiego, sin duda, el Sr Onega y yo no leemos la misma Constitución.

Simplemente el hoy denostado crucifijo no pasa de ser lo que es en realidad, un símbolo de nuestra cultura milenaria y cristiana, de la que cualquier español debería sentirse orgulloso.

¿Y qué le corresponde a la sociedad civil en esta macabra estrategia? Me temo que solo queda espacio para la servidumbre cerril propia del creyente engañado.

La política judicial de la Audiencia Nacional

La  Audiencia  Nacional, por medio del juez Santiago Pedraz, admite una querella contra China por la represión en Tibet  tres días antes del comienzo de los JJOO.

Otro juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, tiene abierta desde 2006 otra querella también por la represión en el Tibet. Pues si bien este juez declaró a la Justicia española no competente, La Sala de lo Penal por el contrario, le ordenó su investigación.

Resultado dos jueces supuestamente de alta preparación haciendo ¿qué? y ¿para qué?

Haciendo ¿qué?:
- Poniendo en ridículo a los españoles a nivel mundial.

Esta justicia de la Audiencia Nacional que actúa contra el gobierno chino y a favor de los derechos humanos es la misma que ejerce un trato “exquisito” a terroristas de toda índole en claro contubernio con el gobierno. A los etarras, nuestro gobierno les hace partícipes de una negociación político-judicial, previo engaño a la sociedad civil, habiendo generando con ello un espectáculo espeluznante. En la masacre terrorista del 11M, ha resultado evidente para muchos, la protección judicial y policial a organizadores y no sabemos si a ejecutores, por medio de: la destrucción y desaparición escandalosa de trenes (única prueba directa), aparición de pruebas que se han considerado falseadas, y que decir de la famosa mochila de Vallecas que fue la “prueba de las pruebas” y donde la diosa romana Iustitia no tuvo mas remedio que quitarse la venda de los ojos y aplicársela a las narices.

¿Para qué?:
- Seguir engañando  a esa buena parte de españoles que con sus necesidades y derechos sociales tan mal cubiertos como escaso es su espíritu creen, para su comodidad, que están en el mejor de los mundos.
                 
- Desencantar a aquellos que observando algunos  excesos e injusticias pudieran pensar que se podría ir arreglando con un simple cambio de gobierno. Por cierto, a éstos, Rajoy les ha dado otro motivo de desencanto.
                  
- Ocultar la realidad de una nación donde sus propios integrantes se dejan vapulear por una cuadrilla de parásitos, politicuchos nacionales  y nacionalistas, que engendran división social en lo económico, ideológico, lingüístico, religioso y como no judicial.

Tengo mis dudas de que nuestro gobierno, con su revolucionario laicismo, en su creciente preocupación por añadir “derechos civiles” que no bienestar, a nuestra, hasta hace cinco años, incivilizada sociedad, no me empitone por considerar mi escrito como subversión al ESTADO.

Y es que con tantos derechos el de la LIBERTAD DE EXPRESION empieza a estar fuera de lugar, y no digamos nada del DERECHO A LA VIDA …. de los que molestan.


Honores de hojalata que necesitan protección judicial

Apuntes al artículo publicado por D. Jose Antonio Zarzalejos en la siguiente dirección web: http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=30/07/2008&name=zarzalejos

La pretensión de este escrito es aliviar un poco la posible impotencia de  F J Losantos,  que tiene que soportar la villanía contenida en el artículo mencionado, todo ello motivado por una sentencia judicial ridícula, como acaba de poner de manifiesto el supuesto beneficiario y real difamador, haciendo un recital de insultos degradantes a diestro (Losantos) y siniestro la COPE  y los Obispos) con evidente mala fé y clara intención de hacer daño tanto al comunicador como a su entorno.

Después de su lectura, resulta hasta sádico observar en la sentencia condenatoria, el siguiente razonamiento judicial:

“Todas estas expresiones, desvinculadas de todo propósito informativo "constituyen sin duda insultos en el más estricto sentido de la expresión, y no tienen nada que ver con la crítica", sino que son "meras exteriorizaciones de sentimientos personales ajenos a la información sobre hechos o a la formación de una opinión pública responsable".

No se ha leído, el ahora que no antes, hONORABLE Zarzalejos, los razonamientos jurídicos que la Sra Jueza ha tenido a bien incluir en su “apañado auto”. ¿Qué información de hechos y que formación de opinión pública responsable, contiene su mencionado artículo, DON José Antonio?.

 Este personaje se jacta de valentía por encontrarse entre los pocos que osan plantarle cara al “estruendoso difamador”.  En realidad un pequeño David  buen seguidor de las miserias del poder y el atropello a que somete a la sociedad civil para su propio beneficio.

Su valentía consiste mas bien en cooperar a realizar el trabajo sucio que se cuece en las cloacas del poder. En este sentido, me ha resultado sorprendente que la justicia que admira este difamador difamado es la que, a su juicio, ha resuelto el 11M, el caso del Bórico y como no, la de su, quizás mentor, Gallardón.

Estamos de acuerdo esa es la justicia que acaba de proclamar su honorabilidad, Don José Antonio Zarzalejos.

Recordarle para finalizar esta máxima del pueblo llano que es la que imparte auténtica justicia entre las personas decentes cuando son insultadas y vejadas: “No ofende quien quiere sino quien puede”, e incluso podría añadirse que los insultos procedentes de personajes de su catadura, que se refugia en la jUSTICIA  y se ampara en ella para ofender, se convierten en coronas de laurel al llegar al destinatario.

Anécdota: Lozanitos sale automáticamente en el Procesador de texto como corrección automática en una ocasión en que no escribí correctamente Losantos y aparece si se quiere hacer una corrección ortográfica de la palabra. Dejémoslo en un simple error técnico.

Pablo, Blas Villarmín
redaccion@diarioliberal.com