IMPRIMIR


VOLVER

.........................................

Consideraciones sobre el 23F1981

Introducción

Se cumplen 31 años del intento de golpe de estado que fracasó precisamente por la actitud imprevista de Tejero al impedir que el general Armada accediera al hemiciclo para postularse como nuevo Presidente desbaratando así los planes inicialmente trazados.
El rocambolesco 23F concluiría con un fallo del Tribunal Supremo condenando a treinta años a los generales Armada (cumplió diez años), Milans (cumplió siete años) y al teniente coronel Tejero (cumplió quince años); absolviendo al comandante Cortina (Cesid) y con distintas penas entre doce años y seis a otros oficiales, ninguno de los cuales llegó a cumplir las condenas completas.

Los precedentes del 23 F

• La violencia de Eta estaba desatada; 124 víctimas en 1980 y otras ocho mas entre 1º enero y el 21 de febrero, destacándose el secuestro y asesinato del ingeniero de la central de Lemóniz Jose Mª Ryan.
• Los reyes viajan al País Vasco del 2 al 4 de febrero, visitando la Casa de Juntas de Guernica, donde los diputados de Herri Batasuna Eta les reciben con un fuerte abucheo y graves incidentes.
• La creciente división en UCD hace temer a Suarez  la traición de algunos de sus miembros apoyando una nueva moción de censura socialista. Una huelga de controladores impide la celebración del II Congreso de UCD en Mallorca.
• El distanciamiento entre Suarez y el Rey es cada día más notorio.
• El 29 de enero dimite el Presidente Suarez.
• Entre los días 6 y 9 de febrero, por fin, tiene lugar el II Congreso de UCD, donde es elegido como presidente Agustín Rodríguez Sahagún, y, Leopoldo Calvo-Sotelo es nombrado candidato a presidente del Gobierno.
• La Administración norteamericana estaba disconforme con la errática política exterior de Suarez (Cuba, Arafat, países no alineados) y presionaban para el inmediato ingreso en la OTAN.
• La política autonómica y la presión de los nacionalistas con su espiral secesionista agudizada.
• El deterioro económico, el paro creciente y la desmoralización  generalizada de la sociedad civil.
• La impaciencia del PSOE por querer llegar al poder cuanto antes y por los medios que fuera.

Todas estas razones producían un descontento creciente del estamento militar, el llamado “ruido de sables” que se hacía escuchar por el Rey haciendo que el propio monarca perdiera su confianza en Adolfo Suárez. El resto de la clase política, por su parte, cada día con mayor clamor estaba exigiendo “un golpe de timón”.

La fórmula de un gobierno de coalición presidido por un militar de prestigio había logrado imponerse ampliamente entre la mayor parte de la clase política. El general de división Alfonso Armada, recientemente nombrado segundo jefe de Estado Mayor del ejército mantenía con el Rey una fluida relación de absoluta confianza y lealtad y sin duda era una de las personas (otra era Sabino Fernández Campo, jefe de su Casa)   a las que el monarca transmitiría su profunda preocupación por el deterioro de la situación. Armada por su parte era también íntimo de Miláns del Bosch capitán general de Valencia y sin duda ambos comentarían las posibles soluciones a la situación.

Teorías acerca de la conspiración

El 23-F no fue ningún golpe chapuza ni un pronunciamiento  protagonizada por unos militares desfasados  de su época. Los dos generales quizá más firmemente monárquicos del ejército español, el teniente general Jaime Milans del Bosch y el general de división Alfonso Armada Comyn, jamás se lanzarían  a una aventura golpista contra su Rey; antes al contrario pensaban en necesidad de una operación quirúrgica que tuviera por objeto reforzar la Corona dentro del sistema democrático, que se estaba desmoronando por la grave crisis abierta entre la clase política, incapaz de corregir los excesos del proceso autonómico modificando parte de la Constitución,  derrotar al terrorismo, y resolver los demás  problemas de política interior y exterior que el gobierno de la UCD con Suárez al frente no era capaz de afrontar.

El 23-F fue, según Jesús Palacios (*) una operación de inteligencia diseñada por el teniente coronel Javier Calderón y el comandante José Luis Cortina, de hecho, dos de los principales responsables del CESID.

En el más amplio sentido intentó ser un golpe democrático. Jamás pretendió tener carácter involutivo ni el deseo de retornar a ninguna fórmula dictatorial del pasado; por el contrario, el gobierno de salvación nacional que acometiera dicho proceso debería contar con la aceptación y colaboración de todos los partidos políticos parlamentarios y fuerzas sociales, que permitiera una transición tranquila hasta las siguientes elecciones generales. Habría que ejecutar para ello una operación traumática pero incruenta (por eso Cortina y Armada le insistirán tanto en eso a Tejero) ofreciendo una satisfacción a quienes querían dar una lección a la clase política, castigar a Suárez en lo político y al teniente general y vicepresidente del gobierno, Gutiérrez Mellado en la política de defensa pues era ampliamente impopular y rechazado por el estamento militar.

En 1958, Francia estaba al borde de una guerra civil por el conflicto de Argelia, para evitar el desastre los dirigentes de la IV República aceptaron llamar al gobierno al prestigioso general De Gaulle, que, obtuvo del Parlamento plenos poderes y el encargo de preparar una nueva constitución, así nació  la V República y el general De Gaulle fue investido Presidente.

El  plan ideado por el CESID intentaba trasladar a España esta filosofía y contemplaba dar un golpe de timón dentro de la legalidad ante un caso de “supuesto anticonstitucional máximo”  S.A.M.; así, entonces se forzaría la formación de un gobierno de concentración, integrado por representantes de los partidos políticos y presidido por un general. Una vez activada la operación al inicio de 1980, se buscó el modo de convencer al general Armada para colocarlo al frente. Al teniente coronel Tejero se le ofreció para que fuera el protagonista del golpe, es decir, el responsable directo del S.A.M. el supuesto anticonstitucional máximo, mediante el asalto del Congreso por el grupo de sus guardias civiles; Tejero ejecutó esta primera fase de la operación con absoluta precisión. El siguiente paso fue el bando dictado por Milans declarando el estado de excepción. La segunda fase, se inició con la entrada en escena de Armada que no acudió a Zarzuela, se presentó en el Congreso y al presentar a Tejero su lista de nuevo gobierno éste se indignó y no la aceptó y ahí fue donde la operación De Gaulle, o solución Armada fracasó.

Conviene leer la descripción detallada de toda esta apasionante historia, o hipótesis, en los  libros:
“23 F: El REY y su Secreto”, y  “23F: El Golpe del CESID” ambos del autor citado(*), Jesús Palacios.

Testimonio del embajador alemán en Madrid

Finalizo este artículo citando un interesante documento publicado por el semanario Der Spiegel, difundiendo las impresiones  acerca del 23F que Lothar Lahn, embajador de Alemania en España entre 1977 y 1982, y fallecido en 1994,  comentó a su gobierno después de mantener una conversación de carácter privado con el monarca el 26 de marzo de 1981:

El Rey "no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores (del golpe), es más, mostró comprensión, cuando no simpatía"… "Los cabecillas solo pretendían lo que todos deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad... destacó asimismo, que (el Rey) había aconsejado reiteradamente sin éxito a Suárez que "atendiera los planteamientos de los militares, hasta que estos decidieron actuar por su cuenta"... la responsabilidad última del 23F no fue de sus cabecillas, sino del entonces presidente del Gobierno español, Adolfo Suárez, a quien reprochaba "menospreciar" a los militares.

El monarca manifestó también al embajador, que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas, ya que estos "solo pretendían lo mejor". Finalmente, Juan Carlos I dijo a Lahn que el golpe del 23-F "debería olvidarse lo antes posible" y se mostró convencido de que una actuación así no se repetiría en el futuro...”

Fuentes de la Casa del Rey manifestaron que "el papel y la actuación del Rey el 23-F están ya consolidados por la historia, y el modo decidido y determinante como actuó en defensa de la democracia es conocido por toda la sociedad española y en todo el mundo".

El Tribunal Supremo salva a Garzón de cohecho

A los cuatro días de que el Tribunal Supremo (T.S.) condenara al juez Garzón por ordenar las escuchas del "caso Gürtel", lo que ha supuesto su expulsión de la carrera judicial por prevaricación, el magistrado del T.S. Manuel Marchena ha archivado hoy una nueva causa abierta al ya ex juez Baltasar Garzón por el patrocinio de cinco empresas españolas a los cursos que dio la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006 al considerar que el delito de cohecho impropio que le imputaba está prescrito.

Así lo ha acordado Marchena en un auto en el que determina que "el transcurso del plazo de tres años es innegable, con el consiguiente efecto extintivo en la responsabilidad criminal en que hubiera podido incurrir" el acusado.

Es muy interesante considerar algunos aspectos de dicho auto, que aunque exculpatorios  legalmente de la responsabilidad criminal, resultan absolutamente demoledores en cuanto que definen de forma magistral una conducta moralmente rechazable para la exigencia de moral intachable  que debería  presidir la conducta de un juez honesto.

Estos fueron los hechos: El pasado 26 de enero, el magistrado imputó a Garzón un delito de cohecho impropio al estimar que las cantidades abonadas por los patrocinadores de sus cursos "tuvieron siempre relación directa" con su condición de juez.

Así, relata que el juez contactó con responsables del Banco Santander, BBVA, Telefónica y Cepsa para reclamar "ayuda económica" y que esas empresas "tenían en común el haber sido objeto de investigación por hechos imputados a sus directivos" en el Juzgado del que Garzón era titular en la Audiencia Nacional.

Garzón, añade el instructor, llegó a solicitar hasta 2.595.375 dólares, aunque las entidades rebajaron la cuantía reclamada, algunas por el carácter "injustificado de los presupuestos" y otras "por la falta de seriedad en la descripción de los proyectos de convenio".

"Mediante esas gestiones, Garzón obtuvo para la Universidad que le abonaba sus honorarios, pagaba a su asistenta personal, cubría los gastos de escolarización de su hija y, además, ponía a su disposición una elevada retribución en especie", la cantidad total de 1.237.000 dólares.

Respecto a si recibió esos patrocinios por su condición de juez, Marchena subraya que "la respuesta es bien sencilla: las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos".

A ello añade que la declaración de los testigos sugiere que el dinero fue entregado "en atención al cargo de quien se lo solicitaba o para la consecución de algún acto justo o injusto" lo cual, de no ser por la prescripción, "habría acarreado unas consecuencias jurídicas inmediatas" y un "desenlace bien distinto" al del archivo.

Así mismo, Marchena considera de un "significado jurídico incuestionable" que años después (B.Garzón) no se abstuviera de instruir una querella contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín.

De hecho, el instructor afirma que Garzón "consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podría perturbar su imparcialidad" y que, cuando lo hizo, "estaba demostrando que el deber de agradecimiento generado por la dádiva -que en otro momento califica de 'generosa'- interfería ya el ejercicio íntegro de su función jurisdiccional".

Señala también que, aunque el uso de un sobre con el membrete oficial de su Juzgado para hacer sus peticiones "encaja perfectamente en la metodología recaudatoria puesta en marcha" por Garzón, no basta con "esa censurable estrategia de persuasión" para poder acusarle del delito de intimidación.

Los abogados  de la acusación, José Luis Mazón y Antonio Panea, ya han anunciado que recurrirán el auto por el que  el magistrado ordena el archivo de la causa.


La importante reforma laboral del gobierno

El viernes 10 de febrero 2.012, el Gobierno aprobó el Real Decreto Ley de la Reforma Laboral.
http://www.libertaddigital.com/documentos/la-reforma-laboral-en-el-boe-41912491.html

Este DL,ocupa 64 páginas de extensión en el Boletin Oficial, por ello se hace imprescindible realizar un resumen de los principales aspectos de esta importante reforma y que son los siguientes:

1) Desaparece el despido con 45 días de indemnización por año trabajado y se aplicarán desde ahora los 33 dias. Incluso para los que tenían 45 se cuenta como 33 desde la entrada en vigor, respetándose los derechos adquiridos para la etapa anterior.
Comentario:  La reducción del coste de despido puede incentivar a los empresarios a contratar nuevos trabajadores.
2) Las empresas con tres trimestres seguidos de caída de ingresos podrán despedir con 20 días como máximo. En una crisis, eso son casi todas.
Comentario: Miles de empresas han tenido que cerrar en los últimos años porque era más barato quebrar (o hacer concurso de acreedores) que despedir a trabajadores, cosa que ha agravado la crisis; pero hay que cuidar  que la magia de la contabilidad creativa no "fabrique" pérdidas contables causando una total indefensión de los trabajadores.
3) Formación: se habilitará una cuenta para cada trabajador y se impulsa el contrato de aprendizaje para jóvenes, extensible hasta los 30 años.Los trabajadores tienen derecho a 20 horas anuales de formación en los centros de trabajo.
4) Aparece el contrato indefinido para las empresas de menos de 50 trabajadores,PYMES, con especiales ventajas para los jóvenes.Tendrá una deducción de 3.000 euros para el primer trabajador de menos de 30 años que esté desempleado y el trabajador podrá cobrar el 25% del subsidio de paro y el empleador deducirse el 50% del coste para la empresa.
5) Se amplían las bonificaciones en las cuotas sociales para contratación de jóvenes y mayores de 45 años durante tres años.Nuevos subsidios fiscales de 4.500 euros a empresas que contraten a jóvenes y parados de larga duración.
6) A partir del 31 de diciembre de 2012 se recuperará la prohibición de encadenar contratos temporales más de dos años.
Comentario: La eliminación de la prórroga automática también es una buena idea porque la prórroga automática incentiva a los sindicatos a no negociar cuando las circunstancias empeoran porque se van prorrogando automáticamente las condiciones que se pactaron cuando las cosas iban bien.
7) Los contratos de tiempo parcial se podrán utilizar para horas extraordinarias y no sólo para formación de jóvenes o complemento de jornada.
8) Se regula el teletrabajo: tendrán los mismos derechos que los presenciales y deberán ser informados de las vacantes que haya.
9) Habrá más capacidad de movilidad geográfica, con condiciones objetivas para seleccionar a los que no tengan cargas familiares.
10) Los empresarios podrán modificar la jornada con mayor margen, tanto en horario como en sistema de rendimiento.
Comentario: la flexibilización de los convenios es un paso en la buena dirección.
11) Queda eliminada la autorización administrativa necesaria para poder ejecutar expedientes de regulación de empleo (ERES o ERTES).
12) El trabajador no pierde el paro que haya cobrado durante un ERTE si no han sido más de 180 días. Vuelve a recuperarlos si la empresa cierra.Los jóvenes de menos de 30 años podrán cobrar todo el subsidio de paro de golpe si inician una nueva actividad como autónomos.
Comentario: Está bien la idea de que los desempleados puedan capitalizar todo el subsidio de paro para crear negocios.
13) Los convenios de empresa tendrán prioridad sobre los de sector  independientemente de lo que pacten los convenios de nivel superior y el bloqueo de una negociación no podrá durar más de dos años.. Los trabajadores y las empresas podrán pactar modifica la jornada laboral, el salario, los incentivos, el sistema de evaluación, el horario, etc. con el objetivo de flexibilizar la actividad empresarial y hacer que el despido o el cierre sea el último recurso.(Véase también el comentario en nº10).
14) Un empresario podrá despedir a un trabajador por causa objetiva (el modelo de 20 días por crisis) sin autorización previa.
15) El Fondo de Garantía Social sólo cubrirá la extinción de los contratos por despidos procedentes en pymes.
16) Sigue adelante el modelo austríaco para el sistema de paro (un fondo personal para cada uno), aunque no será antes de 2013.
17) Respecto a las jubilaciones anticipadas mantiene la norma de que las empresas con beneficios deberán soportar parte del coste.
18) Los parados podrán realizar "servicios de interés general en beneficio de la comunidad".
19) Ya no habrá vinculación del absentismo del trabajador con la media de la empresa. Prima la cifra personal.
Comentario: Es imperativo que se luche contra el fraude. Miles de parados realizan trabajos a destajo y miles de trabajadores abusan constantemente de sus empresas disfrazando ausencia laboral con enfermedades ficticias.
20) Las mutuas de trabajo se encargarán de la evaluación de la incapacidad temporal.(Véase también el comentario del punto nº19).
21) Empresas de Trabajo Temporal (E.T.T.)
Colaboración del INEM con las ETT porque, según el Gobierno, el INEM solo coloca al 3% de los parados.
Comentario:  ello es una nueva demostración de la ineficacia del Estado a la hora de llevar a cabo ciertas tareas.
22) Se abre la posibilidad de que los organismos y entidades públicas también puedan despedir por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción para redimensionar sus plantillas.
Comentario: Este hecho parece muy positivo por lo que es bueno que las empresas y entidades públicas tengan más flexibilidad.
23) Indemnizaciones a Directivos
Los directivos de banca que sean sancionados por mala gestión no tendrán derecho a ninguna indemnización.
Los directivos de empresas públicas que cesen y vuelvan a su antiguo puesto en la administración, no tendrán indemnizaciones. Los que no vuelvan a la administración, tendrán indemnización de 7 días por año trabajado.

Comentarios generales
Los aspectos básicos de la reforma laboral son positivos. Es bueno que haya reformas y que se prueben cosas nuevas aunque el gobierno debería estar vigilando y dispuesto a cambiar las cosas si no funcionan. Nadie sabe cómo debería ser el mercado laboral español. Lo único que si se sabe es que el sistema actual no funcionaba y hay que probar nuevas medidas, nuevos contratos, etc. quizá esta no sea la ley perfecta  y, de hecho, hay bastantes aspectos mejorables, pero es una ley que mejorará la insostenible situación actual.

Algunas opiniones autorizadas
En primer lugar, el profesor Juan Antonio Sagardoy catedrático de derecho Laboral y uno de los máximos expertos en esa materia, ha declarado a la Gaceta lo siguiente acerca de esta reforma:
- es una reforma importante y trascendente.
- no falta nada sustancial; la considero bastante razonable y bastante positiva para que a medio plazo (unos seis meses) comience a crear empleo y a mantenerlo.
-  su objeto no es abaratar el despido; se partía en España de una situación con una indemnización que doblaba la media de la UE; y aun ahora con 33 dias es superior a Europa.
- no se diluirá el poder de los sindicatos si éstos saben adaptarse a la nueva situación y defender de verdad a los trabajadores.La Ley es la Ley.Hoy día lo progresista es defender la constitución institucional de la empresa, no del empresario.
- Nuestra salida de la crisis pasa ineludiblemente por la salvación de las pymes; estas deben ser las mas beneficiadas por esta nueva situación.
- no está la situación para huelgas generales, pero si la hubiera tampoco pasaría nada, incluso muchos pensarían que con ella se revalidaría la reforma.
Por su parte, el prestigioso economista de Libertad Digital, Aberto Recarte,  valora muy positivamente esta reforma que supone una "transformación bastante radical del mercado de trabajo"; yo la calificaría con una nota de "un 8 o un 9" ha dicho.La reforma es "muy prolija y muy compleja" pero "toca aspectos fundamentales" hasta donde yo sé, es una reforma de verdad". Según el consejero de LD, se trata de la reforma más seria desde 1994 y en ella "se nota la presión de las autoridades europeas".

Finalmente y como nota discordante es de destacar la postura de los sindicatos UGT y Comisiones Obreras. La primera respuesta de estos a la reforma laboral expresa la impotencia de unas organizaciones que son corresponsables de que España presente la mayor tasa de paro de la Unión Europea y tenga a casi la mitad de sus jóvenes (en algunas regiones, son más de la mitad) sin empleo. Los sindicatos no se atreven a desafiar, de momento, al Gobierno con una huelga general dado que un nuevo fracaso, precipitará su desprestigio entre la masa de trabajadores y parados.De todas formas ya anuncian una jornada general de protestas en toda España contra la reforma laboral para el próximo 19 de febrero.


Importantes medidas económicas del Gobierno

Introducción
Transcurridos apenas 37 días de su constitución, el Gobierno ha aprobado un importante decreto ley sobre reforma del sistema financiero que seguidamente exponemos en un amplio resumen para posteriormente reproducir algunos comentarios de diversos expertos económicos.
El Real Decreto Ley (R.D.L.)

Seguidamente, se procede a una reproducción resumida de los principales puntos del R.D.L.  sobre reforma del sistema financiero, 

1.- Pretende mejorar la confianza y la credibilidad del conjunto del sector impulsando su saneamiento y consolidación, de forma que recupere su función principal, que es proporcionar a empresas y familias el crédito necesario para volver al crecimiento económico y la creación de empleo.

2.- Pone en marcha un proceso de saneamiento de los activos inmobiliarios (problemáticos y no problemáticos) valorado en cincuenta mil millones de euros, (nada menos que 800.000 mil millones de la antiguas pesetas). El esfuerzo se realiza de una sola vez, incidiendo en la cuenta de resultados de un año.
Estas provisiones se realizarán por dos vías: una provisión de carácter específico con cargo a resultados, por un importe próximo a veinticinco mil millones de euros, más un colchón de capital con cargo a beneficios no distribuidos, ampliación de capital o conversión de híbridos (preferentes, bonos convertibles, deuda subordinada, etcétera), por un importe estimado en torno a quince mil millones de euros.
Se establece, además, una provisión genérica cuyo importe estimado estará en torno a diez mil millones de euros. La fecha límite para realizar la provisión específica, la genérica y la dotación de capital será el 31 de diciembre de 2012.

3.- Fusiones: las entidades deberán presentar un plan de viabilidad y medidas de gobierno corporativo que hagan posible una integración rápida y eficiente para ser realizada durante dos ejercicios.

4.- Condiciones de los procesos de integración
Los procesos de integración deberán cumplir siete severas condiciones, entre las cuales se destaca: incrementar el 20% del balance total; establecer un plan de gobierno corporativo, incluyendo retribuciones de administradores, directivos etc; concesión de crédito a familias y pymes sin contraer los actuales niveles de financiación al sector privado; establecer un plan de viabilidad económica junto con un plan de desinversión de activos  y finalmente, la exigencia de que las juntas de las entidades aprueben la operación de integración antes del 30 de septiembre 2012 y culminación del procedimiento no más tarde del 1 de enero de 2013.

5.- Modificaciones en el régimen jurídico de las cajas de ahorros.

6.-Modificaciones en las retribuciones de consejeros y directivos de las entidades de crédito que han recibido apoyos públicos

Entidades participadas mayoritariamente por el FROB:

•          No hay remuneración variable.
•          Consejeros: máximo 50.000 euros.
•          Altos directivos: máximo 300.000 euros.

Entidades financiadas por el FROB:

•          Sólo hay remuneración variable si se justifica en un período de tres años.
•          Consejeros: máximo 100.000 euros.
•          Altos directivos: máximo 600.000 euros.

Comentarios de algunos expertos
Seguidamente se reproducen las opiniones de algunos expertos leídas en algunos medios especializados:

Francisco Cabrillo, profesor y presidente del grupo Libertad Digital, puntúa esta reforma con un 7 y/o un 8 asegurando que "la reforma financiera, tiene el mérito de que adelanta plazos. Eso es positivo”.

Por su parte, Alberto Recarte, también de L.D. le daría un 6,5 ó 7. "Creo que sólo anticipa los resultados que en cualquier caso se iban a producir en el sistema financiero español", por la que merece la mejor nota; "la menor nota en cambio es porque creo que el sistema financiero lo que necesita no son 50.000 millones sino, probablemente, 70.000 u 80.000".

El economista Emilio J. González también da un notable a la medida, indicando que por fin hay plazos más cortos y también para valorar todos los inmuebles a precios de mercado que era una cosa que se necesitaba para sanear el sistema financiero".

Eulogio López, de Hispanidad, aplaude la reforma financiera del Gobierno por sus exigencias de saneamiento acelerado y en forzar, un nuevo mapa bancario y además aplacar el clamor social contra las elevadas retribuciones de directivos que han llevado a sus entidades a la quiebra.
El diario económico EXPANSIÓN, incide en destacar que el ministro Luis de Guindos, repitió una vez tras otra que su objetivo era impulsar el crédito y, sobre todo, que bajen el precio de los pisos, lo que facilitará la salida de estos activos a precios más baratos».

Algunos analistas, sin embargo, como María Jesús Fernández, de Funcas, fundación de las Cajas de Ahorro, tienen dudas sobre los efectos de la reforma sobre el ‘stock’ de viviendas aunque  cree que el nuevo plan sí puede tener efecto sobre los precios de los pisos.

Merrill Lynch-BoA, Credit Suisse, Santander JP Morgan, Ahorro Corporación o AFI coinciden en que (las medidas) van en la buena dirección, aunque pecan de prudentes y, desde luego, la opinión coincidente es que no impulsarán el crédito de momento.

Mario Conde, que algo sabe de banca, es más crítico con las medidas y se pregunta en su Foro:

“¿Que necesita la economía española? Crecer. ¿Crecer o viviendas más baratas? Crecer. ¿Crecer implica más cantidad de crédito? Sin duda. ¿Viviendas más baratas son mas crédito a empresarios? Necesaria e ineludiblemente no. ¿Entonces? Pues entonces, eso.
¿A que se destinan esos dineros, esos 50.000 millones,  y como se pagan? Teóricamente con beneficios bancarios. O sea, para tener beneficios¿ hay que marginar esas provisiones o primero se dan los beneficios sin ellas y luego se destinan los artificiales beneficios a provisionar?. Da igual”.

El diario EL ECONOMISTA, se muestra muy crítico con estas medidas, que se limitan a continuar con la (anterior) política de provisiones, sólo que éstas serán mayores y más rápidas; ésta es una reforma para que no caiga una sola entidad. El saneamiento exigido es insuficiente y permitirá que se juegue con las distintas categorías de riesgo..Fusionados y con ayudas públicas, los problemas se harán mayores y estas entidades se dedicarán más a gestionar ratios que a dar créditos. El precio de la vivienda puede bajar... pero no habrá préstamos para comprarlas.

El Banco de ESPAÑA
Finalmente, unas líneas para  señalar la pobre imagen de una institución centenaria como ésta que no ha cumplido con las importantes funciones propias de un supervisor en tiempos de crisis, sanear y crear un nuevo mapa bancario ni tampoco aplacar el clamor social contra las elevadas retribuciones de directivos que han llevado a sus entidades a la quiebra.

La confirmación de que las provisiones requeridas por el Gobierno sean el doble de las que ha pactado el Banco de España con la Autoridad Bancaria Europea, en la práctica son una desautorización absoluta de la labor de supervisión de su Gobernador, Fernández Ordóñez  (MAFO); se trata de la enésima rectificación a este, tanto a sus previsiones sobre el futuro del sector, como a lo que es más grave, al análisis que ha realizado sobre la realidad del sector financiero.

Francisco Camps y Ricardo Costa: Una cacería sin pieza

Antecedentes

El denominado caso Gürtel es la investigación instruida por el entonces juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón, hoy separado de la judicatura e imputado por el Tribunal Supremo por prevaricación en tres casos distintos.

La operación Gürtel fue iniciada en febrero de 2009, con el fin de desentrañar una presunta red de corrupción vinculada al Partido Popular.

La trama estaría encabezada por el empresario Francisco Correa, cuyo apellido en alemán da nombre al caso («gürtel» se traduce como "cinturón", vocablo semejante a «gurt», que significa "correa").

El caso Gürtel fue destapado por el diario El País, sirviéndose de filtraciones ilegales provenientes de sumarios teóricamente secretos.

Según afirmó el propio juez Baltasar Garzón, el presidente de la Generalidad Valenciana, Francisco Camps y otros altos cargos del Partido Popular de la Comunidad Valenciana habrían concedido adjudicaciones a empresas, supuestamente a cambio de regalos, como trajes, chaquetas, pantalones, etc.; sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Valencia decidió por dos votos contra uno anunciar que no se habían encontrado indicios suficientes de la relación de dichos trajes con los contratos, por lo que se sobreseyó el caso.

Reapertura del caso

Fue la entonces poderosa vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega la que ordenó a la Fiscalía reabrir el caso que ha terminado después de tres años de un juicio paralelo sin precedentes, promoviendo la acusación contra Camps y Costa y su juicio paralelo.

Famosa cacería

Unos días después de estallar el caso Gürtel se reunieron en una celebrada cacería, en una finca a caballo entre Castilla-La Mancha y Andalucía el entonces ministro de Justicia y fiscal de carrera, F. Bermejo, el juez, Garzón,, hoy en el banquillo del T. Supremo, una fiscal cuyo nombre no recuerdo y un preboste de la Policía político/judicial de entonces, hoy felizmente destituido,  que responde a las iniciales JAG.

Estos son los antecedentes que precedieron y alimentaron un juicio paralelo contra el entonces presidente valenciano Francisco Camps y su segundo Ricardo Costa los cuales durante estos tres largos años se han visto sometidos a juicios especiales, sumarísimos y paralelos por los medios de comunicación adictos al partido socialista hastael punto de que el mismo PSOE  se constituyó en acusación popular contra ellos.

Por su parte Camps, "decidió voluntariamente renunciar al cargo de Presidente de la Comunidad para no perjudicar ni a la Comunidad Valenciana ni al PP y poder defender su inocencia.

Nuevo juicio y sentencia absolutoria

El 12-12-2011, comienza en Valencia el nuevo juicio contra Camps y Costa que ha durado 45 días de calendario equivalentes a veintiséis jornadas de sesiones; tras dos días y medio de discusiones, los nueve miembros del jurado resolvieron por votación 5 a 4 las 21 preguntas que les había remitido el magistrado de la causa, Juan Climent. El destino de Camps y Costa estaba finalmente resuelto: ambos eran declarados NO CULPABLES y el magistrado cerraba el caso con una orden a los miembros del jurado: su deliberación debía permanecer “secreta siempre”.

Consideraciones generales

1.- El veredicto absolutorio del jurado, 5 a 4  es totalmente válido y ajustado. Para considerar culpable a Camps y Costa deberían alterarse votos, pues mientras la inculpabilidad exige cinco votos, la culpabilidad hubiera exigido siete mínimo.
2.- La  ley que estableció el Tribunal del Jurado fue  aprobada durante el último gobierno de Felipe González después de una amplia campaña de apoyo por toda la prensa adicta que ahora considera inadecuada la figura del jurado para este caso,  cuando precisamente dicha ley  atribuye expresamente a éste la competencia para entender del delito de cohecho.
3.- En un Estado de Derecho quienes acusan deben probar que el acusado cometió delito; en este caso,  que Camps y Costa no pagaron los trajes, que pagaron los personajes señalados y que, además, lo hicieron en consideración a la función de estos o para conseguir de ellos de un acto no prohibido legalmente.
4.- Los medios de comunicación adictos al PSOE (y/o) al gobierno anterior: El País, Público, Prisa, RTVE ¡todavía!, han falseado sistemáticamente y a sabiendas los términos del caso haciendo ver que era el acusado quien debía probar que había pagado sus trajes.
5.- La campaña ha sido tan sucia  que los  medios de comunicación acusadores, además de conseguir las conversaciones telefónicas intervenidas, y todas las delictivas filtraciones del sumario han manipulado, además, los informes recibidos utilizando interesadamente  sus fragmentos y  haciéndoles decir lo contrario de lo que dicen.
6.- Tras el veredicto siguen los mismos medios pro-socialistas expresando «dudas» y suspicacias respecto a la conducta de Camps/Costa. Su más reciente campaña incide en atosigar al PP retándole a que restituya a Camps en la Presidencia valenciana, si es que de verdad le consideran inocente, llegando a afirmar con atrevida insolencia que “por algo guardan silencio (en el PP) sobre cuál será el futuro político de Camps”.
7.- Están (dichos medios) tan rabiosos que no pueden ocultarlo; así  El Pais, en la columna titulada 'Un tribunal profesional no lo habría absuelto' escribe "Bueno, jurídicamente absuelto, pero moralmente condenado".
Mario Conde, buen conocedor de las mendaces campañas de El País, por haberlas padecido en propia carne, dijo en la tertulia de Intereconomía TV , “El Gato al agua”.
“Lo que ha hecho El País con este caso no ha sido un juicio paralelo, ha sido infame. Sencillamente infame y me alegro de que lo haya hecho porque de esta manera podemos saber que El País lleva haciendo esto, juicios políticos donde tiene un interés concreto desde hace tiempo”. El País se ha empeñado en dos cosas: Primero, en la condena de Camps, Segundo, la absolución total del Sr. Garzón. (...) Han llegado a titular: "Si condenan a Garzón, el Tribunal Supremo será el hazmerreír internacional". Llegan hasta ahí.

Consideraciones finales

Parece claro que el derecho a la presunción de inocencia que garantiza el artículo 24 de nuestra  Constitución ha sido vulnerado repetidamente produciendo un daño irreparable al honor, a la imagen e incluso a la salud de los injustamente acusados.

¿Cómo reparar ahora tanto daño causado?

¿Por qué  además ese derroche de medios para un presunto delito que en términos económicos estaría valorado en no más de12.000 euros?
En este juicio han intervenido nada menos que tres fiscales, cuando en un juicio por terrorismo, por ejemplo, solamente interviene uno.
Añádanse los costes del jurado y de toda la estructura judicial que ha estado volcada en esta causa durante tres años ¿quién va a pagar todos estos costes? la respuesta es obvia, como siempre, el sufrido español que al parecer solo le queda como mucho el derecho al pataleo y la obligación de pagar impuestos.


Acerca del primer gobierno de Mariano Rajoy

Introducción
Tenía la intención de escribir un artículo sobre el nuevo gobierno de ESPAÑA una vez transcurridos los tradicionales CIEN  dias de gracia que es costumbre conceder a los ejecutivos que se estrenan en sus funciones, aunque probablemente hasta el mismo Mariano Rajoy sabía que no iba a contar con los citados 100 días habituales a causa de la profunda crisis económica que vive España.
Procedo, pues, a redactar el presente artículo a los 28 días de la formación del gabinete Rajoy. Parece que todos, tanto la oposición como muchos medios informativos, la mayoría de ellos ligados a, o partidarios de la oposición, y  también algunos otros que se podrían etiquetar como “adictos”, o independientes, exigen resultados inmediatos, algo así como los que producía la famosa “purga de Benito”, que hacía efecto ya en la misma farmacia.
Cronología del cambio
Rodríguez Zapatero anuncia el 28 de julio que disolverá el Parlamento en septiembre y convocará elecciones el 26 de septiembre para celebrar éstas 55 días después, el  20 de noviembre, de acuerdo con la ley; ello da lugar a una campaña electoral de 114 días, con la consiguiente parálisis o ralentización en la toma de medidas importantes por el gobierno saliente. También permite ultimar la concesión de toda clase de prebendas, subvenciones y puestos de trabajo a los cientos de entidades y ciudadanos que necesitan este postrer reconocimiento por los servicios prestados a los previsiblemente  próximos cesantes.
Celebradas las elecciones del 20N con el resultado conocido, se produce la sesión de investidura el 20 de diciembre, (30 días más de espera) que otorga la confianza a Rajoy con 187 votos a favor, 149 en contra y 14 abstenciones.
Rajoy crea su nuevo gobierno el día 21 de diciembre, celebrándose el primer Consejo de ministros el 23 diciembre.
En definitiva, pues, transcurren 145 días de calendario desde el anuncio del final de la legislatura hasta la constitución de un nuevo gobierno; por tanto, el país ha estado soportando y padeciendo una situación de ausencia de gobierno en unas circunstancias de gravísima crisis económica; ahora, sin embargo, parece que vienen las prisas para arreglar lo que durante años se estropeó....

Traspaso de poderes
Traspaso de poderes ejemplar entre el PSOE y PP, dijeron a coro representantes de ambos partidos, aunque después  se descubre que se trató de  un enorme y millonario engaño denunciado por el primer Consejo de Ministros del Gobierno entrante.  A la semana de jurar los cargos fue cuando el nuevo Ejecutivo empezó a conocer la situación real de la economía, que el déficit era “del entorno del 8%” y no del 6% como dejó dicho la ex vicepresidenta Elena Salgado.
“Esto no nos lo habían contado”, “lo pedimos por escrito y no nos respondieron” o “nos dijeron que habría una pequeña desviación, pero no tanto”. Después le ha llegado el turno a la Seguridad Social, primero dijeron (el secretario de Estado responsable, Octavio Granado), que las cuentas estaban equilibradas. El nuevo Ejecutivo descubre la  cifra real: 668 millones de déficit.

Barra libre autonómica desde 2004
Los gobiernos autonómicos llevaban desde 2004 en régimen de barra libre en materia de creación de empresas públicas o semipúblicas para intervenir en la economía o para ocultar déficit. Ahora resulta, que el nuevo Gobierno desconoce cuántas empresas públicas o participadas y fundaciones hay en el Estado (salvo las dependientes de la Administración central), a qué se dedican de verdad, qué plantilla tienen, el régimen de personal de sus trabajadores etc.
¡¡Por fin!!, el nuevo gobierno
Después de unos largos días en que todos los comentaristas se dedicaban a la inveterada costumbre de hacer quinielas sobre la composición del nuevo gobierno, por fin, es anunciado éste, en el cual se aprecian varias características novedosas aunque previsibles, muchas de ellas:

• Reducción en el número de carteras, que pasan a ser doce, más una sola vicepresidencia que incluye las carteras de Presidencia y Portavocía del Gobierno.
• Selección de ministros, dentro de lo esperado, por su historial en el partido, en la oposición en el Parlamento y en gobiernos anteriores del PP. Las excepciones más relevantes, el sr. Wert en Educación, Cultura  y Deportes y el sr. Morenés, en Defensa, dicen que éste sugerido por el Rey, aunque también muy conocedor del Mº de Defensa de donde fue subsecretario.
• Experiencia, por tanto,  en las materias a las que acceden como máximos ejecutivos y también cercanía de muchos de ellos al Presidente Rajoy con quien han trabajado formando parte de su equipo lo que augura una buena coordinación en el gabinete.
• Nivel de excelencia generalizado en todos los componentes del gobierno, en donde aparecen siete miembros de los altos cuerpos del la Administración: Registrador de la Propiedad (1), Abogados del Estado (2), Catedráticos (1), Técnicos Comerciales del Estado (2), Fiscal (1), el resto, con grados de doctorado y de máster en  distintas materias como Derecho, Ciencias Económicas, Medicina, Ingeniería, etc; algunos, además ostentan títulos de prestigiosas universidades extranjeras.
• Desaparición de la vicepresidencia económica, cuyas funciones asume directamente el Presidente Rajoy.
• Nueva adscripción del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que pasa de Defensa a depender directamente de la Vicepresidencia del Gobierno.
• Potenciación de la figura de la Vicepresidencia que se constituye en el máximo centro de poder en el nuevo gobierno dado que integra también las carteras de Presidencia y Portavocía. La nueva vicepresidenta une a su juventud, 41 años, la más joven del gabinete, su enorme capacidad de trabajo, dotes dialécticas empleadas con éxito en el Parlamento y preparación intelectual y profesional, como Abogado del Estado.

Primeras medidas adoptadas por el nuevo gobierno
Las más destacables, Real Decreto Ley de 31/12/2011, son las siguientes:

• Reducción de gastos en 8.900 millones de euros.
• Congelación salarial de funcionarios.

• Subida temporal y progresiva del IRPF y del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI).
• Subida del 1% para las pensiones en 2012,
• Otorgar avales a la banca por 100.000 millones de euros para evitar la sequía de crédito.
• Reducción en un 20% las subvenciones a sindicatos, patronal y partidos políticos.
• Dar un plazo, hasta el 6 de enero,  a los interlocutores sociales, patronal y sindicatos, para alcanzar un acuerdo de reforma laboral que de no conseguirse, el gobierno aplicará por decreto.

Reacciones a las medidas anteriores
El RDL citado fue convalidado en las Cortes por abrumadora mayoría como era de esperar, y votó a su favor también el partido CiU, catalán, a cambio del correspondiente apoyo del PP en el parlamento de Cataluña.
En todos los ámbitos empresariales las medidas han sido acogidas con cierta esperanza lo mismo que en los órganos de opinión más influyentes del extranjero, principalmente Financial Times.
Los medios informativos españoles, liderados por el pro-socialista El País han sido especialmente críticos, principalmente con las medidas de aumento de impuestos.
Evidentemente a nadie le agrada que le toquen el bolsillo, pero es evidente que en las circunstancias actuales, solamente una reducción de gastos, no resulta suficiente para paliar el enorme déficit recibido. No debe olvidarse que la economía española está “tutelada por Bruselas”, y por tanto todas las medidas que se apliquen deben ser, nos guste o no, consensuadas y aceptadas por la UE.
Lo contrario pondría a ESPAÑA en una situación imposible de soportar cuyas consecuencias serían desastrosas.

Conclusiones finales
El principal problema de ESPAÑA es el desempleo, que en estos momentos supera ya la cifra de 5,2 millones; así lo ha repetido Rajoy y la reducción del mismo constituye el objetivo principal de su política económica. Ahora bien, para reducir el paro son imprescindibles varias actuaciones complementarias:

• Obtener un nuevo marco de relaciones laborales que incentive la creación de empleo, para ello, el Gobierno, debe imponer mediante decreto, cuanto antes la nueva normativa laboral que los interlocutores sociales no han sido capaces de consensuar.
• Obtención de crédito, cuya parálisis actual está contribuyendo a la destrucción de puestos de trabajo; la reforma del sistema financiero es por tanto una prioridad del nuevo gobierno.
• Crecimiento económico y la consiguiente creación de empresas rentables.
• La implantación de  medidas de apoyo al empleo debe compatibilizarse con la reducción del déficit y de la deuda lo cual requiere aplicar, mediante una dosificación muy precisa, las distintas medidas económicas que se requieren y que lamentablemente, en ocasiones, muchas de ellas resultan incluso incompatibles entre sí.

De sindicatos, patronal y nuevo Gobierno

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en su discurso de investidura les dio a los agentes sociales un plazo, hasta el 6 de enero de 2.012 para alcanzar un acuerdo sobre la necesaria reforma laboral; pasada esta fecha sin acuerdo, amenazó, el nuevo Gobierno de la Nación establecería por decreto la reforma laboral.

Estamos a ocho de febrero sin acuerdo, y los agentes sociales han solicitado una prórroga de una semana más; dicen fuentes generalmente bien informadas que existe acuerdo en varios puntos más o menos secundarios pero no en los más conflictivos, en los que me atrevo a predecir que no llegará a alcanzarse ningún consenso; aunque me temo  que tampoco el Gobierno se decida a implantar la durísima reforma laboral que requiere la grave situación de la economía de este país.

En efecto, los agentes sociales, patronal y sindicatos sí se han mostrados dispuestos a dialogar pero han avisado de que la reforma laboral no es la fórmula ideal para salir de la crisis. Los sindicatos creen que siguen viviendo en una economía cerrada mientras que los empresarios sueñan con ese sistema de subvenciones y proteccionismo que tanto les ha beneficiado pero que en las actuales circunstancias es inviable.

En el fondo, todos añoran el modelo  nacionalsindicalista basado en una supuesta superación de la lucha de clases mediante un sindicato vertical que agrupaba a todos los agentes sociales, empresarios y trabajadores en aras de una paz social conseguida a costa de mantener unas relaciones laborales basadas en criterios antieconómicos donde los salarios no tenían relación alguna con los resultados ni la productividad y las huelgas se ganaban siempre. Mientras tanto la “cuota sindical”, impuesto sobre la nómina de todos los asalariados, surtía de cuantiosos fondos al patrimonio de empresarios y trabajadores hermanados en la poderosa Organización Sindical.
La Organización Sindical de entonces y la UGT, Comisiones Obreras y la CEOE ahora, con sus acuerdos sobre el mercado laboral han impedido que la economía española pudiera funcionar con la flexibilidad necesaria y competir en un mundo globalizado. En una palabra la suma del intervencionismo del modelo franquista, el consenso democrático de la Transición y «estado de bienestar» socialista nos ha llevado en España al sistema laboral y sindical más injusto y menos eficiente del mundo desarrollado que ha retrasado décadas nuestra convergencia real con la renta media de la Unión Europea, con un resultado final de más de cinco millones de parados, y aumentando, cifra record de la UE.

El sistema actual de relaciones laborales establece que los salarios se ajustarán a la evolución del IPC, sin tener en cuenta la productividad, con unos  convenios intocables que solo pueden negociarse al alza y que abarcan generalmente todo un ámbito provincial o incluso nacional, con el despido más caro de toda la Unión Europea, con esa peculiar figura de “los liberados sindicales”, individuos incrustados en las empresas y pagados por ellas que  son inamovibles e intocables, la movilidad laboral es prácticamente nula, siendo el absentismo laboral es el más elevado de Europa, etc.

Una de las primeras medidas del gobierno de Rajoy ha sido reducir un veinte por ciento las subvenciones a patronal y sindicatos: la bajísima afiliación de nuestros sindicatos les obliga a vivir de las subvenciones que les conceden tanto el gobierno central como los gobiernos autonómicos y municipales. Y, sin embargo, los sindicatos gozan de un privilegio único: son los únicos organismos que, recibiendo cuantiosas subvenciones públicas, no están obligados a publicar sus cuentas que, por tanto, no son sometidas a la Intervención General del Estado ni tampoco a ninguna clase de auditoría pública.

Esta sabia medida de reducir subvenciones,  deberá ser continuada en el futuro e incrementada con más reducciones y mayor control dado que la generosa financiación del Gobierno español y también de la Unión Europea, se extiende a la llamada Fundación para la Formación Continua en la Empresa (FORCEM), (para la Formación Profesional), donde se reparten empresarios y sindicatos millones de euros sin control alguno del Tribunal de Cuentas.

El ex ministro de UCD Dº Carlos Bustelo propone una serie de medidas inmediatas para implantar un  nuevo modelo de relaciones laborales más acorde con las exigencias actuales de nuestra economía, que por su interés, seguidamente transcribo:

•          Exigir a la CEOE, a Comisiones Obreras y a UGT la publicación de sus cuentas auditadas de los últimos cinco años. Un cuadro completo de origen y aplicación de fondos sería de una gran utilidad para explicar a los españoles qué se ha hecho con una parte no desdeñable de sus impuestos.
•          Elecciones sindicales transparentes con control externo y voto secreto en todos los casos. Prohibir cualquier acción sindical con votación a mano alzada como es hoy habitual.
•          Aplicación contundente de la ley a los llamados piquetes informativos, históricamente muy violentos, procediendo a su detención y puesta a disposición judicial cuando proceda.
•          Prohibición de subvenciones públicas a la CEOE y a los sindicatos. Los verdaderos sindicatos representativos viven de las cuotas de sus afiliados, que dejarán de ser recaudadas por las propias empresas.
•          Acabar con la figura de los "liberados sindicales" incrustados en las empresas, absolutamente intocables y con privilegios inauditos.
•          La formación profesional debe ser recuperada por el Estado. Ya hemos visto más arriba cómo cuantiosos fondos públicos asignados a esta actividad se han malgastado y malversado como demuestran los informes del Tribunal de Cuentas de 1998 y 2002.

El nuevo Gobierno de Rajoy

El influyente Financial Times, destaca en  un amigable editorial sobre Rajoy titulado 'Una brisa del sur' que el nuevo presidente del Gobierno 'tiene una razonable posibilidad de superar la crisis de España'. El primer párrafo no puede ser más elogioso y estimulante, aunque con una suave advertencia para que no desfallezca: 'Mariano Rajoy, el nuevo presidente del Gobierno español que toma hoy posesión, ha tenido un buen comienzo. No sólo las perspectivas de su propio país, sino las de la eurozona en su conjunto dependen de que él siga haciéndolo bien'.

Y luego matiza más aún: 'El discurso de investidura de Rajoy el lunes contenía más retórica que propuestas concretas. Sin embargo, la retórica era de la buena y permite abrigar la esperanza de que las prioridades adecuadas guíen al nuevo Gobierno desde el primer día. La llegada al poder del nuevo gobierno del Partido Popular de Rajoy, fue celebrada con la mejor de las noticias de los mercados en mucho tiempo: la rentabilidad de la deuda regresó a niveles más normales en una subasta de Letras del Tesoro el martes. El interés de las letras a seis meses se redujo más de la mitad, 2,4% en lugar del 5,2% el mes pasado; la rentabilidad a tres meses cayó todavía más, del 5,1 al 1,7%'.

El editorial recuerda dos frases coloquiales de Rajoy. Una de ellas, apostilla, con reminiscencias de Churchill al convocar a los españoles a la austeridad: 'El panorama no podría ser más sombrío'. La otra, con su promesa de contar siempre la verdad de cómo están las cosas y de que llamará 'al pan, pan, y al vino, vino'. Para el FT, esa actitud es correcta en función de la tarea titánica que hay por delante pese a la bajada del coste del endeudamiento: 'Debe saber que esto no es ni siquiera el principio del fin de los problemas de España'.
Que un editorialista de un influyente diario como Financial Times establezca un paralelismo entre un político hispano, Mariano Rajoy,  y ese ídolo de los ingleses como lo es  sir W. Churchill, es poco menos que un encumbramiento de nuestro debutante presidente al Olimpo de los dioses de la política.

Sectarismo de algunos informadores españoles

Un gobierno sin ministros “frikis”

Por contra, uno de los análisis más ingeniosos y acertados lo ha realizado Jesús Cacho en “vozpopuli” http://www.vozpopuli.com/blog/jesus-cacho/un-gobierno-sin-frikis
cuando describe con una buena dosis de ironía:

Un Gobierno sin ministros “frikis...”Porque en este Gobierno no hay frikis. No hay ministros extravagantes, inadaptados o sin currículo alguno para el desempeño del cargo, elevados al altar ministerial por el todopoderoso capricho del presidente.....Este es un Ejecutivo donde el mérito, la preparación y el currículum están más que presentes, lo que sin duda constituye un motivo de tranquilidad para todos ante las duras pruebas que nos esperan”.
Otros titulares de algunos diarios españoles
ABC: “Un gobierno para relanzar ESPAÑA.

El PAIS: Un Gobierno de amigos y fieles

LA GACETA: Sáenz de Santamaría, de Guindos y Montoro, pilares del Gobierno de Rajoy

LA RAZON: Rajoy nombra un Gobierno de especialistas y volcado en la crisis

LIBERTAD DIGITAL: Rajoy se blinda con sus más fieles

La Voz de Galicia: Un Gobierno a imagen y semejanza de su presidente

Estrategias de Inversión: El equipo de Mariano Rajoy satisface las expectativas de los analistas de mercado"

La Información: Los ministros de Rajoy: ‘TASP’', técnicos, amigos y suficientemente preparados

EXPANSION: Rajoy forma un Gobierno de perfil económico formado por amigos y leales.

La VANGUARDIA: De Guindos y Montoro conforman el equipo económico del Gobierno de Rajoy

El Periódico: Rajoy convierte a Sáenz de Santamaría en vicepresidenta y a De Guindos en ministro de Economía

Similitudes entre Pearl Harbour con el 11S

El ataque japonés a Pearl Harbour
El domingo 7 de diciembre de 1941, la Armada Imperial japonesa junto con mas de 350 aviones de guerra lanzó un ataque sorpresa contra la base militar estadounidense de Pearl Harbour, en la isla hawaiana de Oahu.

En dicho ataque perdieron la vida 2.403 militares y 68 civiles estadounidense; unos 64 japoneses murieron en la operación. El ataque fue ideado por el almirante japonés Isoroku Yamamoto y dirigido por el vicealmirante Chuichi Nagumo. Yamamoto fue informado de que el ataque de la armada japonesa a la base naval americana había sido un éxito. Sin embargo, el principal objetivo de la ofensiva, los temibles portaviones, ni siquiera estaban en el puerto y a pesar del éxito inicial, el ataque supuso la perdición de Japón. Al propio Yamamoto se le atribuye la frase profética de la posterior derrota japonesa: «Lo único que hemos hecho es despertar a un gigante dormido y llenarlo con una resolución terrible»

Consecuencias del ataque
A raíz del bombardeo a la base militar, el presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, declaró la guerra a Japón. De esta manera se propició la entrada de los americanos en la II Guerra Mundial. y cuatro días más tarde Hitler hizo lo propio con Estados Unidos.

Japón buscaba con este ataque romper el embargo económico al que esta sometido el país y a la vez, debilitar la hegemonía militar de Estados Unidos en el Pacífico; aunque obtuvieron una victoria parcial con este ataque, y a los Estados Unidos le costó recuperarse casi un año, las consecuencias fueron peores para los nipones pues esta agresión movilizó al pueblo norteamericano, muy reacio a entrar en guerra. El presidente Roosevelt, hasta el momento en que los japoneses atacaron Pearl Harbor, no deseaba la guerra. ¿Cómo iba a desearla si Estados Unidos estaba inerme porque no contaba con suficientes armamentos?

Reacción del pueblo americano
Después del ataque el país entero trabajó las 24 horas del día para fabricar armas de guerra, aviones y todas esas cosas que se necesitan para un conflicto bélico.

Si bien los militares norteamericanos eran conscientes de la probabilidad de un ataque japonés, no sabían con exactitud el cuándo y el dónde  por lo que la falta de información más exacta de inteligencia ante un eventual ataque provocó duras críticas en aquel momento. Más adelante, el ataque a Pearl Harbour fue uno de los pretextos que Estados Unidos utilizó para los ataques a Hiroshima y Nagasaki.

Analogías con el  atentado del 11S
El atentado del 11S contra las Torres Gemelas en  el World Trade Center tiene un paralelismo evidente  con el ataque japonés sobre Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941. Esa asimilación tiene en sí misma un impacto considerable, tanto psicológico, histórico como político, pues Pearl Harbour fue la causa de la entrada directa norteamericana en la Segunda Guerra mundial; veamos algunos paralelismos:

1) En ambos casos, Estados Unidos fue atacado a traición, por un ataque sorpresa que lo ha pillado desprevenido. En el primer caso se trataba de la perfidia del imperialismo japonés, que pretendía cínicamente negociar con Washington para evitar una guerra cuando en realidad estaba preparando un ataque sorpresa. En el caso del 11Sl, Estados Unidos ha sido víctima de integristas musulmanes fanáticos, que se habrían aprovechado de la apertura y de la libertad de la sociedad americana para cometer una atrocidad cuyas dimensiones no tiene precedentes, y cuyo carácter criminal pone a sus autores fuera de la civilización.
2) En ambos casos, las muertes provocadas por los ataques sorpresa han provocado un sentimiento de indignación en unas poblaciones aterrorizadas. Hubo 2403 muertos en Pearl Harbour, cuya mayoría eran militares norteamericanos; el crimen es todavía peor en las Torres Gemelas, en las que perecieron unos 3000 civiles inocentes.
3) En ambos casos, los ataques se han vuelto contra quienes los cometieron. En vez de aterrorizar a la nación norteamericana y hundirla en el derrotismo y la sumisión silenciosa, han logrado provocar una mayor fiebre patriótica en la población,
4) Al fin y al cabo, el "Bien", aquí representado por el "american way of life" democrático y su potencia militar, triunfa sobre "Mal".
5) George Bush en el 2.001 declaró, explícita y formalmente el estado de guerra, a  todos aquellos regímenes que cobijaban y apoyaban a grupos terroristas, a los que llamó “eje del mal” potenciando las fuerzas armadas, los medios policiales y servicios de inteligencia para eliminación de los responsables.


Las elecciones al parlamento español el 20N2011:
Algunas nuevas consideraciones

(segunda parte del artículo: ETA en el nuevo parlamento español: Un borrón en el éxito electoral del PP)

En el presente artículo se exponen algunas nuevas consideraciones (véase el artículo del 21/N) sobre los resultados de las elecciones del pasado 20N que pretenden ser esclarecedoras y quizá también curiosas.

Se procurará, para ello, utilizar el imprescindible número de cifras (casi siempre en términos absolutos) dado que el curioso lector podrá encontrar en la Red abundante información numérica más completa y detallada.

Datos basicos
a) Se han computado 24,6 millones de votos válidos, lo que representa una participación del 71,7%.
(En 2.008, se computaron 25,5 millones de votos con una participación del 75,3%).

b) Votos a los principales partidos:
Partido Popular: 10,8 mill. de votos  y 186 escaños; (aumenta 600.000 votos y 32 escaños, con respecto a 2008)
Partido Socialista: 7 mill. de votos y 111 escaños (disminuye 3,7 mill. votos y 58 escaños)
Izquierda Unida: 1,7 mill. de votos y 11 escaños (aumenta 700.000 votos y 9 escaños)
Unión Progreso y Democracia: 1,1 mill. votos y 5 escaños(aumenta 800.000 votos y 4 escaños)
Foro Asturias(nuevo partido): 100.000 votos y 1 escaño.

c) Subtotal partidos nacionales”:(PP+PSOE+IU+UPyD+FAC)
20,7 mill de votos y 314 escaños (22,8mill. y 326 escaños en 2.008)

d) Subtotal partidos “nacionalistas”
3,9 mill. de votos y 36 escaños (2,7 mill. y 24 escaños)
e) Número de partidos con representación: 13 partidos distintos (10 partidos en 2008)

Comentarios
1.- El partido de la “abstención” sería el segundo partido, con 9,7 mill. de partidarios, que no votantes, obviamente ( 8,3 mill. en 2008); es un hecho a destacar que la abstención ha aumentado considerablemente.
La pregunta de rigor, ¿a quién beneficia la abstención? esta vez, creo que al PP, pues parece lógico pensar que muchos votantes de ideología o afinidad socialista se hayan abstenido.

2.- El  Partido Popular obtiene enorme éxito, triunfando en 17 de las 19 Comunidades Autónomas; en Cataluña, donde han ganado los nacionalistas de CiU, ha reducido su distancia con el PSC y en las Vascongadas, con la victoria de los filo-etarras de Amaiur, ha mantenido posiciones sin crecimiento, tal como se analizó en el estudio específico de esta Comunidad y de Navarra del 21N, ya citado.
En Andalucía, tradicional feudo de votos  socialistas el PP ha ganado en todas las provincias excepto Sevilla.
Puede decirse que este partido tiene una masa crítica de votantes comprendida entre los 10 millones y los 11 millones, que en esta ocasión casi los alcanza; en su anterior mayoría absoluta, año 2000, con Aznar, obtuvo 10,3 mill. Este  año, casi un tercio del censo total ha votado PP. Los 186 escaños obtenidos le van a permitir gobernar con comodidad y sin necesidad de someterse al chantaje permanente de los partidos nacionalistas.
Para alcanzar la mayoría cualificada de 210 diputados que le permitiría modificar la constitución, necesitará el apoyo del PSOE, sumando así 296 diputados.

3.- El partido socialista PSOE, sin embargo ha obtenido una derrota sin precedentes, rozando los 7 millones de votos, cifra ésta no alcanzada nunca en el periodo 1996 - 2008 cuando llegó a obtener un máximo de11 mill. en el 2004 después de los atentados del 11M. y un mínimo de 7,9 mill. en 2000, con J. Almunia.
Pero lo verdaderamente sorprendente es que este partido, después de todos los desastres perpetrados por Rodríguez Zapatero durante casi ocho años, haya conseguido nada menos que 7 millones de votos, que probablemente significan su límite inferior de adhesión popular; parece que sus numerosos votantes no aceptan aquella famosa frase de W. Churchil, definitoria del socialismo:
”El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria”.

4.- Izquierda Unida.
Como es bien sabido este partido representa a los comunistas españoles y a gran parte de esa masa alborotadora de anti-sistemas, “indignados” etc.; en estas elecciones ha recogido, también una parte importante del voto socialista más extremo que antes votó PSOE. Ello explica sus excelentes resultados, 1,7 mill. de votos y 11 escaños.
Han anunciado todo tipo de manifestaciones, huelgas algaradas y en definitiva ocupar la calle con la ayuda de los sindicatos, antes subvencionados (veremos ahora qué pasa) y también del PSOE, siempre que a este partido le interese.
Lo verdaderamente sorprendente es cómo todavía existen en España casi dos millones de votantes (1,7mill.) que todavía piensan que el comunismo puede ser algo aceptable para ESPAÑA, un país occidental, europeo y desarrollado; parecen anclados en el tercermundismo, en “la guerra fría”, y no se han enterado de que el Muro de Berlín fue derribado hace ya veintidós años.

5.- Unión Progreso y Democracia, UPyD.
Ha obtenido excelentes resultados, más de un millón de votos (1,1mill.) y 5 escaños, cuando antes solo disponía de un escaño. Este partido fundado por una disidente del PSE-PSOE, cosecha votos en caladeros diversos; muchos dicen, quizá con razón, que la mayoría de sus  votantes desconocen lo que votan, dada la personalidad oportunista de su líder, ni de derechas ni de izquierdas, sino todo lo contrario. Así se explica que haya cosechado votos en zonas muy adictas al PP pero cuyos votantes admiran la postura (ahora) españolista de su líder, pero olvidan  que es, en el fondo, socialista, por ello también la debacle del PSOE ha desviado votos a esta formación.  

5.- Partidos nacionalistas.
Ocho partidos de ideología y sensibilidad  nacionalista, la mayor parte de ellos anti-españoles, conforman el arco parlamentario. Han obtenido 3,9 mill. de votos y 36 escaños, con los cuales van a defender egoístamente sus intereses nacionalistas y no los españoles.
El principal de ellos, el catalán Convergencia i Unió, ha obtenido 1,01 mill. de votos y 16 escaños a pesar de lo cual y gracias a la amplia mayoría absoluta del PP, en esta legislatura no podrá chantajear a un gobierno débil que necesite su apoyo y lo venda a cualquier precio como hizo Zapatero.
Los catalanes de ERC, (0,250mill. votos) todavía más radicales que CiU, y el BNG (0,183mill. votos) en Galicia, representan con Amaiur (caso estudiado aparte) la cara más antiespañola de la Cámara.

6.- La Ley electoral.
Muchos comentaristas han destacado que  por efecto de la "ley D'Hondt", se concede más representación al voto otorgado a los partidos nacionalistas que a los que presentan candidaturas en toda España. Así por ejemplo, IU ha obtenido 11 escaños con 1,7mill. votos mientras CiU ha conseguido solo presentándose en Cataluña, 16 escaños con 1,01 mill. de votos.

Pero no es tan sencillo interpretar el significado profundo de estas cifras. El sistema español, con alguna imperfección, si, pero muy eficaz, ha producido legislaturas estables con gobiernos fuertes y ha permitido que un partido destaque siempre en la oposición y pueda convertirse en una alternativa estable; si se aplicara una proporcionalidad exacta a los resultados del pasado 20N se obtendría un parlamento con el que sería prácticamente imposible gobernar: nada menos que 31 partidos habrían obtenido representación parlamentaria, frente a los 13 partidos que integrarán el nuevo Parlamento; los sistemas electorales belga o italiano, proporcionales puros, dan entrada a muchos partidos y su precio, estamos viendo,  es la inestabilidad política casi permanente.

Conclusiones  finales
La rotunda victoria del PP, como queda dicho, le va a permitir gobernar sin necesidad de hipotecas, excepto para la necesaria modificación de la Constitución que precisa del apoyo del PSOE.

Recibe un país destrozado.

La crisis económica todavía desconocida en cuanto a su alcance real quizá le obliguen a buscar un todavía mayor consenso con las fuerzas sociales; esperemos que lo consiga sin cesiones en lo fundamental.

El panorama político es también desesperanzador. Los partidos nacionalistas envalentonados con su crecimiento en votos y escaños y la presencia de los filo-terroristas vascos en la Cámara auguran momentos difíciles y se espera incluso que se difumine la “tregua trampa” por la exigencia de eta de las concesiones políticas otorgadas  irresponsablemente por Zapatero.

En estas condiciones todos esperamos de la prudencia de Rajoy y de su temple de gobernante eficaz y responsable que sepa y pueda afrontar las enormes dificultades que se avecinan.


ETA en el nuevo parlamento español:
Un borrón en el éxito electoral del PP

En el presente artículo se analizan los resultados de las elecciones en las Provincias Vascongadas incluyendo también los del Reino de Navarra,y se reproduce el editorial del diario filo-etarra Gara (boletín oficioso de los etarras y sus compañeros de viaje, Bildu, Amaiur etc.) por aquello de que del enemigo el consejo.

Resultados electorales del 20N2011

Amaiur ha obtenido siete  diputados, seis en vascongadas y uno en Navarra  lo cual les convierte en la  quinta fuerza en el Parlamento español, consiguiendo  grupo parlamentario propio; obtienen 2 diputados más que el PNV, que solo consigue 5 diputados; y 2 más también que PSOE Y PP que también consiguen 5 diputados.

He aquí las cifras absolutas de votos obtenidos, incluyendo Navarra, para seguir el razonamiento de “ellos”:
Amaiur = 334.000 votos(*)
PNV      = 323.000 votos (**)
GeroaBai = 42.000 votos (***)
Sub-total, nacionalista/filoetarra =  699.000 votos
Partido Popular    = 336.000 votos
Partido Socialista = 327.000 votos
Sub-total no nacionalista = 663.000 votos

Por primera vez el voto nacionalista, predominantemente filoetarra, supera el voto de los no nacionalistas.

¡¡Como para no estar contentos los del Gara!!

Mientras tanto, el PP ha mantenido su número de escaños y votos de 2.008, el PSE ha perdido 6 escaños (obtuvo 11) y nada menos que 222.000 votos ( obtuvo 549.000 escaños ) todo ello en 2.008.

Merece la pena dedicar una consideración especial a Navarra, en donde la gran debacle, como en toda España, ha sido la del PSOE, que si en 2008 sacó 118.000 votos, en 2011 ha obtenido 73.000, es decir, ha perdido nada menos que 45.000 votos. La coalición UPN-PP ha obtenido 126.000 mientras que en 2008 sacó 133.000, es decir, una ligera pérdida  de  7.000 votos.

Hay que recordar que en 2008, la coalición denominada Nafarroa Bai (Aralar, Eusko Alkartasuna (EA), Batzarre, PNV e independientes) obtuvo el mismo escaño que ha obtenido Geroa Bai aunque con más votos: 62.000 votos. A lo mejor, esos 20.000 votos de más que obtuvo Na Bai en 2008 ahora se han ido a Amaiur que ha conseguido 49.000votos.

En cualquier caso, el voto nacionalista suma en Navarra 92.000 votos; mientras que el voto no nacionalista ha obtenido en el Reino de Navarra,alrededor de 210.000 votos, lo que no deja de ser una enorme tranquilidad con vistas a los tiempos que se avecinan con redobladas presiones de cualquier tipo imaginable por parte de  los etarras para la anexión de este Reino a la Comunidad autónoma vasca para crear la mítica Euskal Herria.

Notas
(*)Casi 300.000 personas que antes no votaban y que ahora han podido hacerlo pese a que este partido no ha condenado la violencia, ni ha pedido perdón a sus víctimas, ni ha exigido a ETA su desaparición. Y eso es culpa, recordémoslo una vez más, del Tribunal Constitucional y de los votos, con nombres y apellidos de los magistrados Pascual Sala, Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Luis Ignacio Ortega, Pablo Pérez Tremps y Adela Asúa.
(**)Ese viejo PNV está ya en la misma vía que en su día estuvo el partido carlista: en la extinción, en la desaparición, y  a punto de ser tragado por los etarras de Amaiur.
(***) GeroaBai, coalición de partidos nacionalistas: PNV, Atarrabia Taldea y la asociación Zabaltzen.

Editorial del diario GARA

(Amplio resumen, cuyo texto completo se puede ver en http://www.gara.net/,
“”Las elecciones de ayer vuelven a mostrar que en Euskal Herria (1) y en el Estado español se viven dinámicas políticas diferentes, incluso opuestas. Mientras en el Estado español toca alternancia en Euskal Herria se está conformando una alternativa. Los condicionantes y las consecuencias de ambos escenarios van mucho más allá de una legislatura, tienen que ver con el fin de un ciclo, tienen una dimensión estructural. Afectan a las relaciones políticas y económicas en su sentido más profundo; tienen cierto carácter de refundación. Ante todo, afectan a la relación entre la ciudadanía y sus representantes políticos y, cómo no, también a la relación entre las naciones del Estado español. En Euskal Herria hay plena conciencia de ello. En el Estado español se intenta postergar lo inevitable, la necesidad de una transición democrática...
“”…en lo que se refiere a Euskal Herria (Rajoy) acertó en las claves del momento político. A él le toca gestionar el nuevo tiempo que se ha abierto definitivamente tras la decisión por parte de ETA de cesar en su actividad armada. Tiene apoyo suficiente para hacerlo de manera inteligente, lo que en ningún caso quiere decir que sus intereses comulguen con los de la ciudadanía vasca, evidentemente. Pero, si de actuar inteligentemente se trata, no cabe duda de que el Gobierno español debería solucionar aquellas cuestiones cuya resolución está en sus manos, dado que tiene problemas de sobra y muchos de ellos no dependen exclusivamente de lo que hagan o dejen de hacer.
“”La resolución del conflicto vasco requiere de multilateralidad y, con la sociedad vasca y la comunidad internacional activadas y en dinámica permanente, son Madrid y París quienes tienen que dar urgentemente pasos positivos, tal y como les pedía la Declaración de Aiete (2).
Siete diputados, quinta fuerza en Madrid
“”…Amaiur, la coalición que representa lo que Arnaldo Otegi denominó «pueblo abertzale de izquierda», ha logrado unos resultados espectaculares. Ha quedado a tan sólo 2.000 votos de ser la primera fuerza en Hego Euskal Herria, únicamente por detras de la unión de fuerzas reaccionarias representada por PP y UPN(3). Las fuerzas de Amaiur están cada vez más compensadas por territorios, su propuesta cada vez logra más adhesiones y éstas provienen de sectores cada vez más amplios. En Euskal Herria ya disputa la hegemonía dentro del campo abertzale y en términos sociales su proyecto aspira a la centralidad política…
“”…Ahora Amaiur tiene grupo parlamentario propio en Madrid, es la quinta fuerza del Estado en número de representantes y constituye un interlocutor ineludible para las políticas que afecten a los ciudadanos vascos. Pero, sobre todo, esos diputados representan la voluntad de una parte importante de la sociedad vasca de abrir definitivamente un nuevo ciclo político, de cambiar de raíz la relación de subyugación con la que, en general, el Estado español ha tratado históricamente al resto de naciones y, en concreto, a Euskal Herria. Es de suponer que en esa labor contará con la colaboración de los cinco representantes de PNV y la diputada de Geroa Bai...
Históricamente, las elecciones a Madrid no han sido consideradas cruciales por la ciudadanía vasca, pero no cabe duda de que en esta ocasión han servido para clarificar el panorama político vasco. Existen cuatro grandes familias o grupos políticos, cuyos proyectos e intereses tienen que ser contemplados y defendidos en cualquier acuerdo político inclusivo. En ese escenario, todos los proyectos políticos legítimos deben poder realizarse, siempre en base al apoyo social que tienen. Democracia y soberanía, esas son las claves del nuevo tiempo, tanto en lo político como en lo económico.””

(1)Nótese cómo éstos ya consideran Navarra como cosa propia anexionada en lo que llaman Euskal Herria
(2) Se refiere a la reciente “conferencia internacional de paz” celebrada en Ayete, San Sebastián
(3) Amaiur 334000 votos frente a 336.000 votos de PP+Upn

Escándalo en la familia del Rey: Urdangarin, su yerno, acusado

La noticia
“Anticorrupción acusa a Urdangarín yerno del Rey, de desviar fondos públicos a través de un entramado societario”
Así consta en el auto, http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/11/09/auto.pdf, que dictó el juez instructor del caso Palma Arena para ordenar la entrada y registro de varias de las sociedades presuntamente involucradas en los hechos, tras varios meses de investigaciones en torno al supuesto desvío de 2,3 millones de euros que el Govern presidido por Jaume Matas destinó en 2005 y 2006 a Nóos para la celebración de dos foros sobre Turismo y Deporte...
Iñaki Urdangarín, yerno del rey Don Juan Carlos, y su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres, se embolsaron al menos ocho millones de euros en fondos públicos concedidos a dedo y sin ningún control posterior por los gobiernos autonómicos de Francisco Camps y Jaume Matas, ambos del PP, aunque no se descarta que las cantidades pagadas fueran aún más elevadas.
El juez José Castro, que ordenó el pasado lunes el registro de la sede de Nóos en Barcelona, deberá analizar ahora la abundante documentación requisada por la policía sobre la tupida trama de sociedades utilizada por el Duque de Palma para desviar el dinero, incluida la promotora Aizoon S. L, propiedad de Urdangarín y su esposa, la infanta Cristina de Borbón.......
A raíz de la investigación desarrollada hasta ahora, La Fiscalía Anticorrupción de Baleares sospecha que Iñaki Urdangarín, y su socio Diego Torres montaron un "entramado societario" para "apoderarse" de fondos públicos y privados que recibía el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que presidieron ambos.

Precisiones a posteriori
1.- La Fiscalía Anticorrupción
No tiene previsto, de momento, imputar a Iñaki Urdangarín por su relación con el «caso Nóos», «Antes de tomar cualquier decisión hay que examinar toda la documentación que hemos intervenido en los registros y analizar el resultado de los interrogatorios que hemos realizado», dijeron a ABC fuentes de la Fiscalía.
Las mismas fuentes precisaron que «ni antes ni ahora estaba prevista esa imputación, porque no tenemos elementos suficientes para adoptar una medida como esa. Precisamente, la razón por la que pusimos en marcha la operación de esta semana, con registros en el Instituto Nóos y en empresas relacionadas con él, en Barcelona, y otros en Valencia, era obtener documentación para confirmar los indicios que teníamos».......
En cualquier caso, las fuentes consultadas recuerdan que el juez tiene la potestad de actuar por su cuenta y, si lo considera necesario, llamar a declarar a Iñaki Urdangarín, «aunque sería, en principio, en contra del criterio de la Fiscalía».
En este sentido, hay que precisar que los términos del auto judicial, en el que el juez José Castro habla de «serios indicios de irregularidades» en los convenios; de ausencia de «trámites y garantías obligados»; de la falta de «constancia de que partes importantes de las sumas recibidas se hayan aplicado a los encargos», o de que «la totalidad de las facturas presentadas no se corresponde con las sumas recibidas para los eventos, incrementándose la diferencia al descontar aquellas que no guardan relación alguna con algunos encargos y todavía más si se cuestiona la procedencia de determinadas facturaciones», hacen pensar que quizá no tarde mucho en llamar a declarar a Urdangarín.

2.- No habrá comunicado de La Casa
Iñaki Urdangarin tendrá que defenderse, en caso de ser imputado, como «un ciudadano particular más», según fuentes cercanas a la Casa del Rey:
La Casa del Rey no hizo comentarios sobre la investigación en torno a las actividades del Instituto Nóos de patrocinio y mecenazgo que presidió Iñaki Urdangarín hasta finales de 2006 pero sí quiso dejar claro que "respeta" el trabajo de los jueces. "No hacemos ningún comentario sobre una investigación que está en el ámbito judicial", respondió un portavoz del Palacio de la Zarzuela, que añadió que la Casa de Su Majestad "respeta el trabajo de los jueces".

3.- Reacciones inmediatas (Jesús Cacho, http://www.vozpopuli.com/  11/177/2011)
“El rey Juan Carlos suspendió por sorpresa en la mañana del lunes 7 de noviembre un viaje a Barcelona que tenía programado a partir de primera hora de la tarde, después de ser informado esa misma mañana del inminente registro que Anticorrupción estaba a punto de realizar en la sede del Instituto Noos de Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, sita en la calle Balmes de Barcelona. En la ciudad catalana, donde el Rey tenía prevista una agenda de actos muy apretada, la cancelación del viaje causó sorpresa y perplejidad a partes iguales.....”.

Consideraciones finales
La monarquía inglesa que ha sufrido en muchas ocasiones, algunas bastantes recientes, los problemas derivados de las actuaciones escandalosas de alguno de sus miembros ha superado con éxito esos embates; la grandeza de esa secular institución se ha impuesto.
En España, sin embargo, estamos con una institución de poco arraigo social,(suspende, con 4,89, en el grado de confianza del último sondeo del CIS) basada mas en el “juancarlismo” que en convicciones puramente monárquicas; de ahí la enorme gravedad de este suceso lamentable, de conclusiones imprevisibles, todavía.
Considero muy acertada la actitud que reflejan los recientes comentarios del portavoz de la Casa del Rey a que se hace referencia en el punto 2, remitiéndose a la actuación de los jueces y respetando su actuación dado que se trata “de un ciudadano particular”.

Marcha atrás en Loterías del Estado y REPSOL

La privatización de la Lotería: El "Gordo", a la Bolsa

• 12.520 millones de capital social
• 40% de la prima de emisión

LAE colocará en bolsa hasta un 30% del capital mediante una OPV (oferta pública de venta), la cual se dividirá en dos tramos:

• Tramo minorista: entre el 40% y el 60% de los títulos ofertados
• Tramo mayorista: el resto, para inversores institucionales, probablemente extranjeros, la mayoría.

En función de la demanda, se espera al menos obtener en su salida a bolsa unos 24.000 millones, aunque algunos analistas estiman que podrían alcanzarse los 30.000 millones, por lo que la nueva sociedad  se colocaría  aproximadamente en la sexta o séptima posición del Ibex 35,  estimándose una rentabilidad por dividendo del orden del 6%, dependiendo ello, naturalmente, de la cotización de salida.

Pero esta operación de privatización también suscita algunas suspicacias, pues se teme que con  LAE pueda pasar como con Altadis, antes el monopolio de tabacos, Tabacalera, ya privatizada y hoy en manos de la británica Imperial Tobacco, y también lo acaecido con la primera eléctrica española, Endesa, que después de ser privatizada, hoy día está en manos italianas, estatales, por cierto.

Poniendo la eficiencia como pretexto, y mediante operaciones de ingeniería financiera, antes o después, LAE podría acabar totalmente troceada y vendida a los magnates del juego (¿quizá mafiosos?) desde luego con sedes en paraísos fiscales y totalmente opacos y  blindados a la legislación de España. Porque no cabe la menor duda que en cuanto se privatice el 30% se habrá dado el primer paso para que futuros Gobiernos pongan en venta el total de LAE y ésta pueda caer finalmente en manos de sociedades, con sede en Gibraltar, Luxemburgo o en las Islas Caimán,...etc. teniendo dichas sociedades  capacidad económica y medios  para contratar a expertos en ingeniería financiera que con montajes de toda índole pagarían ridículos impuestos al Estado Español y expoliarán las arcas de los españoles como  ya ocurrió  en Reino Unido e Italia, países pioneros en privatizaciones de loterías.

Otro inconveniente que también ha suscitado desconfianza entre los expertos, ha sido la falta de transparencia durante todo este procedimiento, (cosa normal por otra parte en un país como el nuestro) lo que hace pensar, con fundamento, que la compañía haya sido subvalorada hasta en un X por ciento, (siendo X una cantidad suficientemente grande) lo cual resultaría una descarada bonificación de entrada a los inversores privados.

Según un cálculo efectuado por expertos en la materia parece que  se debería haber dado  una valoración muy superior a una empresa como LAE, que genera casi 3.000 millones de euros anuales netos; no en balde, LAE es la segunda mayor compañía, en capitalización bursátil  de juegos de azar del mundo solo por detrás de la gestora de casinos Las Vegas Sands Corp..; un “bombón” en definitiva, para estos tiburones, dicho sea en lenguaje coloquial.
La importancia de la industria del juego en España queda reflejada simplemente con las siguientes consideraciones:

1.- supera el 1% de nuestro PIB.
2.-  emplea directa e indirectamente a más de 100.000 trabajadores.
3.- Aporta más de 5.000 millones de euros a las distintas administraciones públicas vía impuestos y gestiona más de 30.000 millones de euros al año.

Por otra parte, en el aspecto positivo conviene destacar:

a) que los 3.000 millones de euros de beneficios que obtiene LAE al año, no tributaban por el impuesto sobre sociedades. Esta situación cambia con la reforma de la estructura jurídica de LAE y su conversión en una sociedad mercantil cotizada. Entonces deberá aplicar un gravamen nominal del 30% sobre sus beneficios.
b) A efectos de lucha contra el fraude fiscal, es significativo señalar que hasta ahora, muchos ingresos atípicos e injustificables, se refugiaban bajo el manto de “premios de la lotería”, lo que con el nuevo status será imposible hacer.

Desde el Gobierno se ha presentado esta privatización como un proceso de modernización para operar de manera más competitiva en el nuevo horizonte del juego, marcado por la irrupción de Internet y las nuevas normas para el sector del juego y las apuestas online, sin embargo, el hecho de que todo este  proceso se esté desarrollando con gran secretismo, a puerta cerrada y con numerosos aplazamientos afectando a un juego que atrae las preferencias de los españoles, ha producido notable inquietud.

La lotería de Navidad y en la de El Niño, son de la máxima popularidad y toda la ciudadanía espera y desea que después de la privatización al tiempo que la ganancia de los jugadores no disminuya. Si así no fuera se trataría de un expolio.

Terrorismo islamista y 11-S en su décimo aniversario

Economía y Empresas: La batalla por REPSOL

El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto-Ley de medidas laborales que tiene como iniciativas 'estrella' la suspensión, durante dos años, del límite al encadenamiento de contratos temporales, la prórroga por seis meses de la ayuda de 400 euros para parados sin ingresos y la creación de un nuevo contrato de formación para jóvenes sin cualificación que permitirá combinar formación con un trabajo remunerado. Este paquete de medidas laborales presentado ayer parece no haber convencido a nadie. Existía gran expectación, ya que se atribuían a la reunión de hoy todos los ajustes que se quedaron en el tintero la semana pasada. Al parecer los presuntos beneficiarios no  han entendido los supuestos beneficios de la medida; los sindicatos consideran estas medidas incluso contrarias a los trabajadores y la patronal estima que si bien el cambio podría ser provechoso de momento no parece encaminarse por la dirección más correcta para reactivar el empleo; el mismo ministro de trabajo aseguró en su rueda de prensa que no existen previsiones de ningún tipo sobre el efecto de las medidas, aunque “preferimos un trabajador temporal a uno parado".

Evidentemente, eso es cierto; pero no es más cierto que una reforma laboral profunda queda pendiente y será el próximo gobierno del PP quien tendrá que abordarla con toda valentía y exponiéndose a las huelgas generales con las que ya amenazan los sindicatos, siempre ciegos a la defensa del trabajador sobre todo si está en paro, aunque se trate de un colectivo que  alcanza  la insoportable cifra de CINCO MILLONES, muchos de ellos jóvenes y sin esperanza de futuro.

Ejemplo de algunos "cohechos impropios":

1.- Aceptar la invitación a costosas cacerías, en fincas  suntuosas del centro y sur de España, y/o del extranjero, en cuyo caso sería en régimen de “todo incluido” (TI).

2.- Cruceros de lujo por distintos mares, preferiblemente Caribe. Para clientes o sujetos proclives al mareo, se ofrece cualquier otro tipo de viajes, bien nacionales o extranjeros.
En todos los casos, gratis total y TI, “of course”.

3.- Obras de reforma de la primera o segunda vivienda, o de ambas.

4.- Comidas y cenas en restaurantes de lujo, preferiblemente especializados en mariscos, regados con los más costosos caldos y copas de destilados: Las recientes restricciones al tabaco, impiden coronar tan lúdico esparcimiento con unos buenos habanos.

5.-  Asistencia a espectáculos de alto interés y coste acorde con el evento. Ejemplos: finales de Copa, Ligas diversas,  Olimpiadas, abonos para ferias taurinas (excluidos catalanes nacionalistas), abonos para temporadas de futbol, etc. Ni que decir tiene que en caso de ser necesario un desplazamiento etc. éste se realizaría en régimen gratis total, y TI.

6.- Un regalo poco frecuente pero de gran aceptación (sobre todo en ciertos casos) consiste en ofrecer un retrato al óleo de la esposa del sujeto en cuestión o bien un posado de la familia al completo.

7.- La época navideña es particularmente apropiada para ofrecer todo tipo de “detalles” (como se decía antes).
Las famosas cestas de navidad, de uno, dos y hasta cuatro pisos han estado presente y decorado las casas de todo aquel sujeto que se precie.
Los Roscones de Reyes, de aparente sencillez,  siempre se han prestado, sin embargo,  a ser rellenados con una “sorpresa” de valor más o menos incalculable, nada de la típica haba que adorna el Roscón de los vulgares contribuyentes.
Cajas de vinos de primeras marcas, Vega Sicilia es de los más apreciados, whiskies de malta y grandes reservas, licores en general, siempre que sean caros, son muy apreciados por los sujetos pasivos del cohecho.
También son muy apreciadas, tanto que se aceptan por altas instancias de poder, las famosas y exquisitas anchoas de Santoña. 

8.- La era de la electrónica, con su innovación permanente ha abierto grandes posibilidades a la selección  del regalo más espectacular y apreciado, pudiéndose elegir entre una amplísima variedad de distintos aparatos, marcas y modelos y precios.

9.- El campo de las antigüedades se presta como pocos para obsequiar al sujeto con algo exclusivo y de valor; aquí el abanico de posibilidades es enorme.

10.- Algunos sugieren el deseo de recibir como regalo un animalito de compañía, o mascota, aquí también el abanico de posibilidades es inmenso, desde la parejita de periquitos a la pecera climatizada sin olvidar terrarios, y cómo no, algún felino, doméstico, se entiende.
Conozco un caso en que el agasajado solicitó un perrito Yorkshire Terrier, dado que era la ilusión de su “señora” (sic).

 A todos y cada uno de estos "cohechos" se les podría poner nombres y apellidos de sus recipiendarios, ninguno de los cuales, que yo sepa, hasta el momento, han sido perseguidos por esos laboriosos fiscales anticorrupción, aunque también algunos beneficiados pertenecen y hasta serían compañeros (quizá por eso) de los mencionados guardianes de la moral pública. 

Ollanta Humala, nuevo presidente de PERU

Primeras reacciones e interrogantes.

1.- Caida de la Bolsa. La Bolsa de Valores de Lima fue suspendida el lunes a pocos minutos del inicio de operaciones, tras caer 8,71% como una reacción a la elección de O.H como presidente del Perú. La caída de la plaza limeña era la más pronunciada desde octubre del 2008, cuando los mercados globales fueron duramente golpeados por una crisis financiera internacional.
2.- Petición de calma ante los resultados. El ex candidato presidencial de Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, sostuvo esta mañana que los empresarios e inversionistas deben tomar los resultados de las elecciones, con calma y esperar los nombramientos ministeriales que se vienen.
3.- Necesidad de consensos."Ganó con un 20% de 'voto prestado'. No es un mandato electoral para hacer un cambio radical. Por eso necesita gobernar buscando consensos", el presidente electo anunció que buscará construir un "gobierno de concertación nacional".
Por lo pronto, en el Congreso su partido, Gana Perú cuenta sólo con 47 asientos sobre 130.
4.- Lucha contra la pobreza. Pese a tener las tasas de crecimiento económico más altas de América Latina, diez millones de peruanos, un tercio de los 30 millones de peruanos es pobre. Es una de las incógnitas. ¿Cómo actuará el nuevo presidente?
5.- Estilo de gobierno. Otra de las incógnitas a resolver está en si en su estilo de gobierno se inclinará al populismo o mas bien gobernará como auténtico estadista. 6.- Relaciones con la oposición. Su escaso margen de victoria sobre la oposición le obligan a ser respetuoso con la  misma; La derecha está preocupada y nerviosa ¿Tendrá el nuevo Presidente la madurez política imprescindible para convivir? Conclusiones. A la vista de lo anteriormente expuesto, todo indica que los antecedentes del personaje no propician un ambiente optimista, antes al contrario, las dudas y el miedo a un retroceso en la situación política y económica del país parecen generalizados. Espero y deseo, firmemente,  que el nuevo presidente evolucione de verdad, como Alan García  en su segunda etapa presidencial y no se cumplan los tenebrosos pronósticos y PERU, continúe creciendo, para luchar y vencer la pobreza, su principal lacra social. El recuerdo de la presidencia de otro militar de izquierdas, el golpista general Velasco Alvarado (periodo 1.968 - 1.975) que sumió al país en un caos absoluto, pende de los peruanos cual espada (y nunca mejor dicho) de Damocles.


Análisis de las elecciones del 22 de mayo de 2.011 (y III)

PARTE III

Los resultados en la Comunidad Autónoma Vasca y en Navarra.

El diario GARA, portavoz de los filoetarras, no puede ocultar su satisfacción y titula:
“BILDU, desborda todas las barreras y apuntala el cambio político en Euskal Herria (provincias vascongadas y Navarra para ellos)”.

Más adelante editorializa:

Los resultados electorales de la jornada de ayer arrojan un claro vencedor: Bildu. Por número de votos, cargos electos y extensión territorial, sólo puede calificarse en términos superlativos. Es un triunfo rotundo que pulveriza todos los registros cosechados por los abertzales y gentes de izquierdas y supera ampliamente el techo histórico de Euskal Herritarrok …”

En esta Comunidad se han celebrado ahora únicamente  elecciones municipales y  para las Juntas Generales.

Los resultados se podrían resumir simplemente con estas cifras:
88 ayuntamientos donde gobernara Bildu con mayoría absoluta.
25 ayuntamientos, mayoría relativa y posibilidades ciertas de forzar coaliciones o incluso asumir el control.
313.213 votos conseguidos en Vascongadas y Navarra.
1.138 concejales obtenidos en ambas comunidades.  
45 escaños en las Juntas Generales, le convierten en segunda fuerza política.
172.000 euros recibirá Bildu del Estado español por los escaños conseguidos.
315.000 euros  recibira Bildu también del estado,  por los 1.138 concejales citados.

Veamos la situación en cada una de las tres provincias vascongadas:

a) Guipúzcoa.

Bildu resultó la formación triunfadora de las elecciones. Convirtiéndose en la fuerza más votada, con mucho margen de ventaja sobre el PNV, Proyectos importantísimos quedarían parados si estos elementos de BILDU alcanzan definitivamente el poder, por ejemplo: el tren de alta velocidad, el puerto exterior de Pasajes, la incineradora o la ampliación del aeropuerto de Fuenterrabía. en definitiva, un auténtico desastre tanto para las vascongadas como para toda ESPAÑA.
El alcalde socialista de San Sebastián durante los últimos veinte años, Odón Elorza, tiene en peligro su renovación en el cargo, dado que Bildu consiguió ocho concejales, uno más que el PSE; por lo que no sería de extrañar ver a un alcalde de BILDU en San Sebastián.

b) Vizcaya.

En esta provincia el partido nacionalista PNV, ha conseguido el mayor número de votos  casi el doble que el segundo, BILDU, el tercer partido, el socialista PSE,  y en cuarta posición el PP.
El actual alcalde de Bilbao Azcuna, del PNV, continuar por cuarta legislatura y el PP segunda fuerza política, delante de BILDU,, que a su vez supera a los socialistas; debacle también, pues,  socialista en este territorio.

c) Álava.

El PP gana las elecciones en Álava ampliando su diferencia con los demás; el PNV pierde un escaño y BILDU también entra por delante de los socialistas del PSE.
La alcaldía de Vitoria queda en manos del PP con 9 concejales, arrebatándosela a los socialistas que solo obtuvieron 6, igual que PNV, y BILDU; nuevo desastre más de los socialistas.

El caso de Navarra.

Navarra constituye un elemento esencial para mantener la unidad de ESPAÑA; sabedores de ello, tanto los nacionalistas vascos como los proetarras de BILDU, consideran la posesión del histórico Reino de Navarra,  un fin tan estratégico para sus delirios expansionistas como lo fue la conquista de Polonia para el III Reich.

a) Elecciones al Parlamento de Navarra.
UPN, Unión del Pueblo Navarro, partido de centro-derecha, socio del PP hasta su escisión en 2009,  ha conseguido 19 escaños
PP; Partido Popular, de obediencia estatal, 4 escaños.
PSOE. Partido Socialista  Obrero Español, consiguió 9 escaños.
NaBai, Nafarroa Bai, como su nombre indica es un partido “vasquista” cuya  tendencia política está muy cercana a la llamada izquierda “abertzale”, consiguió 8 escaños.
BILDU, la coalición disfraz de la banda terrorista eta, ha conseguido 7 escaños.
IU, comunista e imprevisible, como es lo usual en ese partido, 1 escaño.
Con estos resultados, en buena lógica, estaría obligado un pacto entre  las fuerzas no nacionalistas que sumarían 32 escaños; sin embargo, también podrían unirse las fuerzas independentistas y filoetarras que suman 23 escaños y recabar el apoyo socialista. Navarra tiene un plazo de tres meses para elegir su próximo presidente; si transcurrido dicho plazo no se elige ninguno, el Parlamento queda disuelto y se deben convocar nuevas elecciones.

Ayuntamiento de Pamplona.

Número de concejales electos, 27, mayoría absoluta: 14, ningún partido la consiguió:
UPN ha sido la fuerza más votada en el Ayuntamiento de Pamplona y ha obtenido 11 de los 27 concejales de la corporación, mientras que la segunda lista con más apoyo es la de Nafarroa Bai, con 7 ediles, y en tercer lugar estarían el PSN y Bildu, ambos con 3, por 2 del PP y uno de Izquierda Ezkerra.

Los números apuntan a un pacto entre UPN y PSN.
Pero como siempre, podrá ocurrir cualquier cosa.

Análisis de las elecciones del 22 de mayo de 2.011 (II)

Análisis de las elecciones del 22 de mayo de 2.011 (I)

Introducción

(Continuará)


Muerte digna, eutanasia y ensañamiento clínico

La iniciativa fue anunciada hace tiempo por el presidente del Gobierno como parte de ese discurso tan característico suyo de la “ingenieria social”. Lo cierto es que el anteproyecto que ayer vio luz verde en el Consejo de Ministros concreta en la fase terminal del enfermo buena parte de los derechos que ya estaban reconocidos en la ley de 2005, sobre autonomía del paciente; dado que ya teníamos las herramientas necesarias para que nadie sufra innecesariamente las consecuencias de enfermedades terminales, todo intento de cambio, solamente puede obedecer a la obsesión regulatoria del socialismo y  al binomio socialismo-muerte, que como hemos comprobado en la historia han sido inseparables.

El gobierno actual, dentro de su feroz campaña contra los fundamentos básicos de la familia (la llamada “ingeniería social” que entre otras incluye ley del Aborto, por ej.) tiene, dentro de sus objetivos inmediatos, establecer una ley que legalice la “eutanasia”  si bien, por el momento evita utilizar ahora este término como puede verse en la redacción de la nota oficial citada al principio, aunque el propósito final es el mismo.
Quizá, las circunstancias actuales de inestabilidad política y la proximidad de una nueva legislatura no socialista aborten este proyecto de ley dado que todo lo que se refiere a un tema tan complejo como la eutanasia debería estudiarse con sosiego.

Estamos en un mundo en el que la esperanza de vida puede acercarse fácilmente dentro de  unas décadas, a los cien años; mientras, se hacen esfuerzos para elevar la vida laboral activa a los setenta años.
El acercamiento a la idea de eutanasia parece acariciar la posibilidad de regular, controlar, imponer, igual que los nacimientos, las muertes, cuando los pasivos sean una carga insoportable, y cuando los que requieren asistencia impliquen gastos excesivos.
La eutanasia viene definida, además,  por la confluencia de dos ideas: el acortamiento voluntario de la vida y la finalidad de poner término a los sufrimientos de una enfermedad incurable.

De acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua, el término eutanasia, del griego, εὖ, bien, y θάνατος, muerte significa: “acción de provocar la muerte a un enfermo incurable para evitarle mayores sufrimientos físicos y psíquicos”.

Analizando detenidamente esta definición se pueden distinguir algunos aspectos muy significativos: Acción: es decir, hacer o realizar algo.
  
Provocar: crear, promover, inducir, en definitiva, voluntariedad…

Es decir, en todo caso, se trata de hacer algo, ejecutar,  o sea,  quitar la vida,  matar directamente.

El suicidio también provoca un acortamiento voluntario de la vida y también suele tener su fundamento (no siempre) en sufrimientos intolerables, no ya físicos, sino también psíquicos, e incluso sociales y morales; pero el verdadero elemento diferencial tenemos que encontrarlo en ese calificativo que se aplica al acortamiento de la vida: la voluntad del propio individuo.
El suicidio lo decide el individuo a solas con su conciencia. La eutanasia, no. Hay una sustitución de la voluntad del individuo, una interpretación de lo que serían sus deseos.

Hipócrates vivió en el siglo IV antes de Cristo. Hasta entonces, el médico cumplía una doble función; una, curar… ¡la otra, matar!
La gran contribución de Hipócrates, que pasó a la era cristiana y guió la profesión médica durante los siguientes dos milenios, fue la de separar la función de curar y la de matar,  propias hasta entonces del médico. A partir de ese momento, el médico sólo curaría. A través de los siglos, se ha asumido el contenido del juramento hipocrático: primun non nocere, "en primer lugar, no hacer daño".
En la actualidad, los médicos que se gradúan ya no hacen el juramento hipocrático. Con el aborto y el apresuramiento para legalizar la eutanasia, algunos médicos, pocos, han vuelto a asumir esa doble función felizmente superada en nuestra cultura, si bien la inmensa mayoría de ellos, mediante la objeción de conciencia se niegan a participar en actos a todas luces inmorales. 

Existe sin embargo, una práctica médica total y absolutamente ética y ortodoxa que no debe confundirse con la eutanasia.
Es la que se practica a diario en las unidades de dolor de los hospitales a los enfermos terminales. No es eutanasia, porque no pretende terminar con la vida del enfermo sino amortiguar su sufrimiento mediante la aplicación de fármacos sedantes en dosis terapéuticas  que indirectamente pueden producir, y normalmente producen, su fallecimiento.

Todos los moralistas desde muy antiguo han aceptado que, si bien el ser humano debe procurar mantener su vida, no está obligado a utilizar medidas excepcionalespara ello; el tema consiste en discernir qué medidas son excepcionales y qué otras hoy día resultan normales.
En cualquier caso, la doctrina oficial de la Iglesia católica –cosa que muchos de nuestros progres ignoran- también rechaza terminantemente el llamado “encarnizamiento terapéutico”, o práctica médica consistente en aplicar al paciente en fase claramente terminal medios evidentemente desproporcionados de los que no cabe esperar una mejora sustancial, y a veces ni siquiera mínimamente significativa, del estado clínico del sujeto pero que sin embargo le producen enormes sufrimientos aunque muchas veces, debido a su estado de coma irreversible no los puedan explicitar.

Un ejemplo entre muchos: está claro que alimentarse y beber líquidos es una medida normal de subsistencia; ahora bien, ¿hay que considerar normal o excepcional aceptar alimentos mediante una sonda nasogástrica que a su vez produce intensos dolores en el aparato digestivo? Piénsese en lo que puede suponer la acumulación de una batería de posibilidades terapéuticas como ésta.

Se está extendiendo la   costumbre de redactar el llamado testamento vital, documento, ya legalizado en algunas Comunidades Autónomas, mediante el cual el paciente manifiesta:

a) su rechazo a verse sometido a pruebas y  tratamientos que impliquen  todos los medios artificiales que prolonguen la supervivencia.
b) su aceptación de cuidados paliativos que le ayuden a morir en paz.

Este testamento vital es un documento al que deben obedecer los médicos que asisten al paciente en la fase final de su vida y constituye una valiosa ayuda tanto para los familiares del enfermo como para los facultativos que lo asisten pues ambos ven salvada su responsabilidad ante esos momentos decisivos de la vida.

En estas condiciones, y con la ingente cantidad de problemas que afligen a los españoles ¿es realmente necesaria y urgente una nueva Ley para “regular los derechos de los pacientes ante el proceso final de la vida” como dice, pomposa y  eufemísticamente , evitando la palabra “eutanasia” la referencia citada del Consejo de Ministros? ó más bien estamos como con la Ley de Memoria Histórica ante una maniobra claramente de distracción para que la opinión pública desvíe su atención del paro que ya aflige al 20% de la población y continúa aumentando....?

redaccion@diarioliberal.com